シンシア・ルミス上院議員は7月20日、CLARITY法は、失敗した企業の破産財産とは別に、顧客の暗号資産を分離して維持すると述べた。これは、CelsiusおよびVoyagerの破産手続きの際に生じた法的紛争への対応となる。提案では、デジタル資産の仲介業者に対し、顧客の現金とデジタル資産を、企業の資産ではなく顧客の資産（顧客財産）として扱うことを義務付ける。この法案は、米国のデジタル資産市場に対して包括的な連邦ルールを確立し、証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）間の規制上の役割を明確化しつつ、規制の確実性、より強い投資家保護、市場の健全性を高めることを目的としている。
CelsiusとVoyagerの破産が顧客の所有をめぐる先例を確立
CelsiusとVoyagerの破産は、顧客預金が利用者の財産として残るのか、それとも企業の破産財産の一部となるのかについての法的不確実性を露呈させた。2023年1月、米国の連邦破産裁判官マーティン・グレンは、CelsiusのEarn口座に預け入れられた暗号資産は、利用規約に基づき同社の財産になるとの判断を下した。この判断は、Celsiusが破産を申請した時点で約60万のEarn口座が約42億ドルの資産を保有していたケースを対象とし、影響を受けた利用者は、特定のデジタル資産の所有者ではなく、無担保の債権者として扱われることになった。Voyagerの顧客も、貸し手が破産に入った後は無担保の債権者となり、回収は、預け入れた暗号資産が自動的に返還されるのではなく、リストラクチャリング（再構築）プロセスを通じて決まった。
ルミス議員は7月20日にXに次のように書いた。「CelsiusとVoyagerが破産したとき、顧客の預金は顧客のままではありませんでした。破産のプール（財産の集合）に組み入れられ、そこに対して、そもそもそれを所有していた顧客のことすら知らない債権者が争いました。CLARITY法はルールを変え、会社が失敗してもあなたの暗号資産はあなたのままにします。」
CLARITY法は資産の分離を求め、無許可の利用を禁止
この提案では、対象となるデジタル資産の仲介業者に対し、顧客の現金とデジタル資産を企業の資産ではなく顧客の財産として扱うことを義務付ける。また、企業の財産から顧客資産を分離して管理することを求め、さらに一般に、ブローカー、ディーラー、取引所に対して、無許可で顧客資産を自社の利益のため、または別の人物の利益のために利用することを禁じる。連邦法で顧客財産の保護を定めることで、規制された暗号資産プラットフォームが債務超過になった場合の所有権をめぐる紛争を防ぐことを目指している。
ルミス議員は、破産に関する規定を、米国のデジタル資産市場のための包括的なルールを確立するというより広範な取り組みの一部だと説明している。CLARITY法は、(1)開発者のための規制の確実性、(2)投資家のためのより強い保護、(3)市場のより一層の健全性、という3つの中核的な利益を提供することを目的としていると述べている。さらに、この法案はSEC（証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）のそれぞれの役割を明確化し、暗号資産市場のどの分野をどの機関が監督するのかという不確実性を減らすことになる。
連邦下院が法案を可決した一方、上院での審議は未了
下院はCLARITY法を可決したが、この法案はいまだ上院を通過していない。ルミス議員によれば、上院の議員らは法案の自分たちの版を作る前に、導入に向けて数か月間交渉を行ったという。同氏は、この提案には、マネーロンダリング対策の基準強化と追加の消費者保護が含まれる一方で、暗号資産の革新や投資を海外に押し出すのではなく米国内にとどめることを意図した規制の枠組みを作るものだと述べている。
支持者は、この法案は、既存のステーブルコイン（ステーブルコイン）関連の法規を補完し、デジタル資産市場に対する包括的な連邦の枠組みを確立すると主張しているが、遅れが続くことで、カストディ（保管）、市場の監督、投資家保護をめぐる未解決の疑問が残るとしている。
FAQ
7月20日にルミス上院議員はCLARITY法について何を述べましたか？
ルミス上院議員は7月20日、CLARITY法は、顧客の暗号資産を失敗した企業の破産財産とは分離して維持し、会社が失敗しても顧客の暗号資産が顧客の財産のままであるようにルールを変えると述べました。
2023年1月のCelsiusの破産は、顧客の預金にどう影響しましたか？
2023年1月、米国の連邦破産裁判官マーティン・グレンは、CelsiusのEarn口座に預け入れられた暗号資産が利用規約に基づいて同社の財産になると判断し、約60万のEarn口座が約42億ドルの資産を保有していたケースを含め、影響を受けた利用者は無担保の債権者として扱われることになりました。
CLARITY法の現時点での立法状況は？
下院はCLARITY法を可決したものの、法案はいまだ上院を通過しておらず、カストディ（保管）、市場監督、投資家保護をめぐる疑問が未解決のまま残っています。
