米国下院農業委員会傘下の「商品市場、デジタル資産および農村開発小委員会」は7月21日に公聴会を開き、テーマはスポーツ関連の予測市場における顧客保護と市場の完全性に焦点を当てた。主要な論点は次のとおりだ。Polymarket、Kalshi などのプラットフォームに代表されるスポーツイベントの取引（イベント・コントラクト）は、連邦商品先物取引委員会（CFTC）が監督すべきなのか、それとも各州の賭博当局が対応すべきなのか。
7月21日公聽会：スポーツ契約の法的位置づけは要解明
7月21日の公聽会の公開記録によると、小委員会の委員長 Dusty Johnson は、予測市場はすでに何年も前から存在しているが、技術の発展によって規模と認知度が急速に拡大し、ここ2年の変化は規制当局が当初想定していた範囲を超えていると述べた。衍生的金融商品市場は本来、リスク管理と価格発見のために役立つものであり、議会はスポーツイベント契約がこの種の金融目的に今も合致するのかを判断しなければならないとした。もしプラットフォームが利用者を娯楽の賭けとして引きつけるだけなら、賭博法、消費者保護、未成年者の防護、問題賭博などの論点が関わってくる。
公聽会の核心的な争点は、スポーツ関連の予測市場の法的な位置づけである。連邦による規制を支持する側は、イベント契約は金融のデリバティブ（派生商品）であり、プラットフォームは市場の完全性、リスク管理、開示、顧客保護の要件を遵守する必要があると主張する。一方で反対者は、利用者が球技の勝敗などの結果に賭けることは、実質的にスポーツ賭博と極めて近く、州の賭博ライセンスを迂回することで、各州が長年にわたり築いてきた規制制度が弱体化すると考えている。
CFTCと州政府の綱引き：多州が予測市場プラットフォームの合法性に挑戦
現在、米国の連邦レベルでは CFTC が特定のイベント契約を監督しているが、各州は長年にわたりスポーツ賭博のライセンスと執行権を握っている。スポーツ予測契約の取引量が増えるにつれ、多州の規制当局はプラットフォームの合法性に異議を唱え始めており、当該製品がスポーツ競技の結果に連動する場合は、当当地の賭博規制に従うべきだと主張している。
2026年6月、上院議員 John Curtis と Adam Schiff は CFTC に Polymarket の調査を求めた。理由は、同プラットフォームがインフルエンサーのマーケティング活動によって米国の利用者に接触したのではないか、という外部からの非難があったためである。Polymarket は過去に米国の利用者制限をめぐる問題で規制上の処分を受けている。暗号資産・ブロックチェーン業界の団体は、もし各州が、連邦が承認したイベント契約をそれぞれ個別に無効化できるようになれば、全国のデリバティブ金融商品市場の一貫性が損なわれることを懸念している。
公聽会では直ちに新法案は形成されず：国会が評価する4つの規制の方向性
公聽会の公開されたシグナルによれば、今後の規制に関する議論には、以下の4つの重点が含まれる予定だ。
CFTCの権限は拡大が必要か：現行法は、急速に成長するイベント契約市場を扱うのに十分か
州政府は連邦承認製品を制限できるか：CFTC が承認した契約は、各州の賭博法規によって個別に否定され得るのか
プラットフォームの顧客保護要件：より厳格な顧客本人確認（KYC）とリスクの開示が必要か
スポーツイベント契約の専用ルール：スポーツ関連のイベント契約について、一般的な金融デリバティブとは別のルール枠組みを設けるべきか
よくある質問
7月21日の下院公聽会の核心的な論点は何？
公聽会のテーマに基づけば、核心的な論点はスポーツイベント予測市場における顧客保護と市場の完全性であり、関連する契約を CFTC が連邦として監督するのか、それとも各州の賭博当局が管理すべきなのか、という点である。小委員会の委員長 Dusty Johnson が司会を務めた。
なぜ CFTC と各州の賭博当局の間に管轄の対立があるの？
公聽会の説明によれば、CFTC はイベント契約を金融のデリバティブ商品と見なしているのに対し、各州はスポーツ競技の結果に賭ける契約は実質的にスポーツ賭博に等しく、各州の賭博法規の対象になると考えている。双方が同種の製品について異なる法的な位置づけをしているため、管轄上の対立が生じている。
Curtis と Schiff が6月に Polymarket の調査を求めたのはなぜ？
原文の報道によれば、上院議員 John Curtis と Adam Schiff は2026年6月に CFTC に Polymarket の調査を求めた。その理由は、同プラットフォームがインフルエンサーのマーケティング活動を通じて米国の利用者に接触したという非難があり、また Polymarket は過去に米国の利用者制限をめぐる問題で規制上の処分を受けているためである。
