70 криптопроєктів припинили роботу в першій половині 2026 року на тлі руйнування моделі фінансування.

70 криптопроєктів закрилися, подали заяви про банкрутство, оголосили про закриття або стали неактивними протягом першої половини 2026 року, згідно з відстеженням RootData. Закриття відбулися, коли криптостартапи вичерпали можливості виживати лише за рахунок наративів, токен-стимулів та венчурного капіталу. Це очищення є одним із найрізкіших скорочень у криптоіндустрії з часів останнього ведмежого ринку, що торкнулося проєктів у сферах DeFi, NFT, блокчейн-ігор, мереж рівня 2, гаманців, інфраструктури, медіа та інструментів DAO.

RootData відстежує закриття 70 проєктів у різних секторах

Відстеження RootData включає проєкти, які оголосили про закриття, проєкти, які подали заяву про банкрутство, та проєкти, чиї вебсайти залишалися недоступними достатньо довго, щоб їх вважати неактивними. До списку входять Loopring, Goldfinch, NFTfi, Nifty Gateway, Foundation, ZeroLend, Ionic, Rage Trade, Botanix, Over Protocol, Zero Network, Leap Wallet, Dmail, Step Finance, MilkyWay, Fantasy Top та Parsec. Це число не означає 70 офіційних заяв про неплатоспроможність, оскільки категорія RootData є ширшою за лише процедури банкрутства.

Венчурні проєкти залучили 87 мільйонів доларів перед закриттям

Yupp, Syndicate Labs та Entropy разом залучили близько 87 мільйонів доларів від раундів фінансування, пов'язаних з a16z, перед закриттям, згідно зі звітами на основі списку RootData. Yupp залучив 33 мільйони доларів і, за повідомленнями, привернув майже 1,3 мільйона користувачів, але зростання кількості користувачів не перетворилося на стабільний дохід. Syndicate Labs залучив 27,8 мільйона доларів на створення інфраструктури DAO, але зіткнувся зі слабшим попитом на інструменти DAO, оскільки сектор втратив імпульс. Entropy, стартап децентралізованого зберігання, залучив майже 27 мільйонів доларів, але не зміг досягти відповідності продукту ринку та закрився раніше цього року.

FinanceFeeds раніше повідомляв, що Digital Asset планував оцінку в 2 мільярди доларів у раунді фінансування під керівництвом a16z, тоді як Andreessen Horowitz шукав п'ятий криптофонд.

Закриття впливають на проєкти DeFi, NFT, ігор та інфраструктури

Платформи NFT зіткнулися зі зниженням торгової активності. Протоколи DeFi зіткнулися з нижчою загальною вартістю заблокованих коштів, слабшою генерацією комісій та зменшеними токен-стимулами. Компанії, що займаються інструментами DAO, постраждали від слабшого попиту на інфраструктуру управління. Проєкти блокчейн-ігор намагалися конвертувати користувачів у стабільний дохід.

Strobe Finance закрився після падіння TVL та слабких умов фінансування. Fishing Frenzy закрився після того, як не зміг знайти відповідність продукту ринку в Web3-іграх. Sophon закрив власний рівень 2 і перейшов на Base, посилаючись на вартість підтримки окремої інфраструктури. Satori Finance закрився, незважаючи на обсяг перпетуалів у 13,4 мільярда доларів. Botanix закрив свій Bitcoin Layer 2 після того, як дійшов висновку, що попит користувачів і дохід від комісій не були достатніми для підтримки мережі.

Спотові крипто ETF повернулися до припливів на початку липня

FinanceFeeds повідомив, що спотові крипто ETF повернулися до припливів на початку липня, очолювані продуктами Bitcoin. Капітал перемістився в бік Bitcoin, токенів з великою капіталізацією, ETF та регульованої ринкової інфраструктури, залишаючи менші стартапи боротися за ліквідність та увагу. Такий тип потоку підтримує найбільші активи та регульовані оболонки, але мало допомагає меншим проєктам DeFi, NFT, ігор, гаманців або інфраструктури, які потребують активних користувачів, комісій протоколів та свіжого венчурного фінансування для виживання.

Результатом є двушвидкісний ринок. Bitcoin та інституційні криптопродукти можуть приваблювати капітал навіть у волатильні періоди, тоді як менші проєкти змушені доводити, що вони мають реальний дохід. Проєкти, які покладалися на токен-винагороди, спекулятивну активність користувачів, участь в управлінні, торгівлю NFT або грантове фінансування, стали більш вразливими.

Дохід замінює кількість користувачів як метрику виживання

Кілька проєктів, які залучили спільноти, транзакційну активність або венчурне фінансування, все одно зазнали невдачі, оскільки не змогли перетворити використання на дохід. Інвестори ставлять складніші запитання: хто платить, як часто, яка валова маржа, скільки залишилося ресурсів, і чи може продукт вижити без токен-субсидій.

Провали FTX, Celsius, BlockFi та Voyager були пов'язані з кредитним плечем, звинуваченнями в шахрайстві, збоями в балансі та ризиком централізованого кредитування. Закриття 2026 року частіше є звичайними бізнес-невдачами. Продукти можуть не бути шахрайством. Вони можуть бути просто надто дорогими для обслуговування, надто малими для монетизації або надто ранніми для ринку, який вони намагалися створити.

FAQ

Що спричинило закриття 70 криптопроєктів у першій половині 2026 року?

Криптостартапи вичерпали можливості виживати лише за рахунок наративів, токен-стимулів та венчурного капіталу, згідно з відстеженням RootData. Проєкти не змогли перетворити зростання користувачів на стабільний дохід, тоді як капітал перемістився в бік Bitcoin, токенів з великою капіталізацією, ETF та регульованої ринкової інфраструктури.

Скільки фінансування залучили невдалі криптопроєкти перед закриттям?

Yupp, Syndicate Labs та Entropy разом залучили близько 87 мільйонів доларів від раундів фінансування, пов'язаних з a16z, перед закриттям, згідно зі звітами на основі списку RootData. Yupp залучив 33 мільйони доларів, Syndicate Labs — 27,8 мільйона доларів, а Entropy — майже 27 мільйонів доларів.