PaperImperium

Коли ви відступаєте назад, я вважаю, що ясно, що одним із уроків інциденту з Kelp є те, що DeFi потрібно краще враховувати пріоритети вимог.
Ні, це не означає просто накласти шар транчу на верх - багато з них мають дефектні функції, які, на мою думку, зламають їх, і вони лише частково вирішують проблему.
У жодному порядку, ось кілька болючих точок і мої рекомендації як початковий пункт:
1) Уточнити, що позика є безвідступною. Якщо ви позичальник, це означає, що ваш максимальний ризик — це ваш заставний актив, що забезпечує кредит.
Це надзвичайно цінна функція, і DeFi потрібно знайти спосіб зак

П’ятниця банкрутств банків (зазвичай регулятори конфіскують банки у вихідні, щоб мінімізувати збої).
Менше ніж $300m у депозитах, тому це менше, ніж філія MegaETH Aave. Це другий банкрутство банку у 2026 році, що є приблизно середнім за останній час.

Як колишній археолог, я вражений тим, що блокчейни за своєю суттю виконують одну й ту саму функцію, що й системи підрахунку пальцями та абак.
Ці системи зазвичай широко використовувалися в комерційних і публічних ринках, навіть коли існувала писемна числовість. Вони тісно пов’язані з виробництвом *публічної* математики.
Одна сторона веде підрахунки, виконує додавання, віднімання, множення, ділення, іноді обчислення складних відсотків. Інша сторона і, можливо, спостерігачі можуть дивитися і слідкувати за процесом.
Звісно, величезною перевагою блокчейнів є те, що виведення та обчислення не є тим

Це буде чудовий тиждень

Усі ці дебати щодо правильної ставки DeFi виникають через те, що існує лише кілька продуктів на вибір.
Це схоже на те, як група людей сперечається, чи потрібно худі універсального розміру робити більшим чи меншим.
Звичайно, є місце для оптимізації, але в основному — шляхом створення більш ніж одного продукту.

Гайнц оцінює життєву цінність клієнта кетчупу приблизно у $1000 ($50 на рік).
Starbucks — близько $14000; Netflix — $290; McDonald’s — $5000.
Крім MegaETH, я рідко чув про криптопроєкт, який намагається оцінити цю цифру для себе.
Так само і з вартістю залучення клієнта.
Я вважаю, що це відображає низький рівень цікавості до бази користувачів. Але, можливо, ще важливіше, це відсутність мислення на маржі.
Завжди потрібно думати в термінах НАСТУПНОГО користувача, долара TVL або транзакції.
Розглянемо DEX з $50m капіталом LP. При розробці програми стимулів цей DEX зацікавлений у залученні нових L

DeFi приваблює талановитих розробників, оскільки це повна свобода дій, але під абсолютними обмеженнями, накладеними блокчейном (та фінансовою реальністю).
Ця комбінація свободи та жорстких обмежень може бути захоплюючим коктейлем і дала нам стабільні монети, життєздатне P2P-кредитування та DEX. Я впевнений, що вона принесе нам щось чудове ще багато разів.

Погляньте, справа з rsETH займе рік у суді для вирішення. (Чи хтось взагалі знає, яка юрисдикція буде розглядати претензії Kelp?)
Ринки повинні дозволити ставкам стабільних монет коливатися, щоб кредитні ринки могли врегулюватися.
А якщо ви проти такої напруженості, тоді субсидуйте одну сторону за свій рахунок і принаймні дозвольте іншій стороні коливатися.
Але ви не можете чекати на ліквідації, щоб розблокувати цю затримку, коли діапазон від однозначних чисел до катастрофічних втрат.

(Що стосується конкретно Kelp, дивіться питання 4; щодо загальних роздумів про втручання у діяльність нелегальних акторів, дивіться питання 1-3)
Я вважаю, що пряме втручання великого L2 для конфіскації нелегальних коштів означає суттєвий зсув у тому, як L2 будуть сприйматися та функціонувати в майбутньому. Думаю, розумно для всіх L2 розробити офіційну політику, навіть якщо вона не буде публічно доступною.
Моя найбільша надія — що ця дія зробить L2 менш привабливими для великих злочинів, і стримуючий ефект буде достатнім.
Деякі думки (питання?) щодо дії Arbitrum, у довільному порядку:
1) Чи був

rsETH ставить цікаве питання. rsETH створюється в основній мережі. Всі інші ланцюги тримають, назвімо це, rsETH’ — похідний від rsETH, що зберігається в ескроу-мосту.
Чи є ці продукти дійсно окремими?
Аргумент полягає в тому, що користувачі rsETH’ брали на себе ризик мосту, тоді як користувачі rsETH ніколи не погоджувалися на це.
Контраргумент полягає в тому, що rsETH’ ніколи не представлявся як інший продукт або не вказував, що він може зазнати збитків без того, щоб rsETH робив це також.
Коли я проводжу due diligence для RWAs, одне з перших питань — це розуміння, де ви стоїте у черзі

Ринки позик WETH заморожені на основній мережі, Arbitrum, Base і Mantle, але залишаються відкритими на MegaETH та більшості інших розгортань

Я вважаю, що хтось розумний із великим запасом ETH побачить реальну можливість купити aWETH у людей. Мої обчислення свідчать, що найгірший сценарій — це низькі однозначні втрати, і готовий чекати ліквідності (але при цьому отримуєш оплату, поки чекаєш).
Це дуже нагадує вихідний уікенд з відключенням USDC, коли ти знав, що всі користувачі можуть вийти 1:1 після того, як ти вивів те, що тримав MakerDAO (і у них не було швидкого шляху для викупу)
Не хочу применшувати поширення, бо RIP багато інших конкретних зацікавлених сторін (наприклад, Umbrella), але здається, що aWETH або залишиться на рівні

Мені приснилося, що я не тільки користувався публічним комп’ютером у аеропорту, а й залишився залогіненим у всіх видах сервісів.
Після пробудження я намагався згадати, коли востаннє я взагалі користувався публічним комп’ютером. Крім випадкових “бізнес-центрів” у готелях у 2010-х, це має бути вже майже 20 років. Вони схожі на телефонні будки — підозрюю, що вони досі існують десь, але я, здається, ніколи не натрапляю на них.

Пам’ятаєте, коли план полягав у тому, щоб DeFi обслуговував тих, хто позбавлений банківського обслуговування? Це було до того, як половина команд протоколів переключилися на нерентабельні офшорні хедж-фонди, які насправді не хеджують.
Хтось має виконати обіцянку DeFi. Ви просто зобов’язані виконати [redacted]

Який найгірший стабількоін, сейф або протокол DeFi, який ви використовуєте лише через відсутність кращих альтернатив?

Середній термін життя депозиту в американському банку становить приблизно 4,5 роки (залежить від типу продукту)
Середній термін життя депозиту стабільної монети в протоколі позичання-інвестування менше 1 місяця (існує фактично лише один тип продукту)
Цікаво, що депозити на Ethereum мають значно довший термін життя, але все ще мають понад 50% рівень зниження за місяць 1.
Це має логічно мати сенс: витрати на перехід між банками вищі, і банки пропонують широкий спектр суміжних послуг, тоді як протоколи DeFi зазвичай спеціалізуються на одному.
Цей набір послуг у поєднанні з легкістю транзакцій з б