南韓股市在半導體產業動能推升下突破 KOSPI 9000 門檻，但在確保穩定的外資流入、以提升市場基本面方面，面臨重大挑戰；根據 LS Securities 於 21 日發布的分析。台灣與韓國同樣具有以半導體為核心的產業結構與家族主導的公司治理，且兩國都在亞洲金融危機之後展開二十年來持續的治理改革；這顯示，韓國資本市場改革必須優先強化制度可信度，而非著重短期政策。LS Securities 研究員 Kim Yun-jeong 指出，台灣治理政策的演進可作為韓國改革方向的參考案例：台灣建立了相對穩固的外資持有基礎，而韓國則僅在近來透過商業法修正與價值提升（value-up）倡議，才加速了治理重整。
台灣與韓國同屬 IT 代理市場，但改革速度不一
南韓與台灣都被全球投資人視為「IT 代理」市場，在 MSCI Emerging Markets（IMI）指數中分別位居前兩名：台灣權重 27.5%，韓國 22.6%。兩個市場皆具有高半導體集中度、出口驅動的經濟結構，以及由少數大型股主導的權益市場。公司治理架構也呈現相似性：南韓的財閥體系與台灣的家族控制企業，歷史上都曾讓少數股東能控制整個集團；而兩個市場過去也因獨立董事制度不足與董事會透明度不夠而遭到批評。
改革差異在於執行速度。台灣自 1990 年代後期起持續推進治理改善、資本效率措施與擴大股利政策；在 2010 年代前後，得以在半導體景氣循環差異之外，形成結構性估值溢價。韓國則透過商業法修訂與價值提升政策進行治理重整，直到近來才開始獲得動能。
韓國在 MSCI 市場可近性評等中取得複雜成績
在今年的市場可近性評估中，韓國未能取得 MSCI 先進市場（developed market）觀察名單（watchlist）地位。在 18 項評估類別中，只有「投資產品可得性」出現改善。目前有五個類別獲得「正常（+）」評等，另有五個類別獲得「不足（-）」評等。MSCI 先進市場國家通常在低於「優秀（++）」的類別數不超過兩個。LS Securities 分析認為，上半年政府的資本市場政策與 MSCI 評估標準相符，且下半年政策方向也將接軌。
雙重上市指引要求董事會義務與股東保護
金融服務委員會與韓國交易所公布雙重上市指引，原則上限制該做法；並要求五項董事會義務，由獨立的特別委員會進行審查，以及在符合「3% rule」的例外情況下取得一般股東同意。Kim 表示，MSCI 評估的不僅是對外國投資人的直接差別待遇，也將把控股股東侵害少數股東權益與治理扭曲視為主要懲罰因素。該指引將董事會責任法制化，向全球機構投資人傳遞訊號：韓國市場中的少數股東權益可獲得同等保障，可能改善相關評等類別。
政府的「股價壓制防止法」採用相近的邏輯，針對的是主要股東刻意維持低股價、以降低繼承稅負擔的做法。台灣則選擇不同路線：對公司保留盈餘課稅，而非直接對主要股東的股價操縱行為課稅，藉此鼓勵企業自發擴大股利與改善資本效率。其後，台灣將主要股東的稅收優惠連結至股東回報與權益報酬率（ROE）表現，提高了全市場的股利發放比率。
KOSDAQ 改革鎖定創投基金誘因與下市標準
政府正推動 KOSDAQ 創投基金稅收優惠擴大、科技類特別上市資格擴充，以及對表現不佳公司的更嚴格下市標準。對邊際公司採用快速下市制度並縮短其長期停牌的安排，除延伸投資人保護之外，也指向改善市場基礎設施；這些改善被全球投資人視為有價值。Kim 指出，雖然 KOSDAQ 邊際公司不會影響 MSCI 指數追蹤誤差，因其並非指數成分股，但若表現不佳的公司利用下市標準薄弱而長期停牌，會對全球託管機構（custodian）帶來行政風險。更嚴格的下市規範，能降低資本市場基礎設施後台的風險，並展現市場紀律執行能力。
LS Securities 結論認為，韓國股票的結構性再評價取決於提升機構可信度，而非短期指數漲幅。若雙重上市規範、低市帳比（P/B）公司改善政策與 KOSDAQ 重整措施，真的在商業法修正後於市場落地，可能帶來 MSCI 市場可近性評等的改善與外資流入。
常見問題
台灣在公司治理改革上，和韓國做法有何不同？
台灣在亞洲金融危機後，自 1990 年代後期起推行一致的治理改善、資本效率措施與擴大股利政策；相較之下，韓國直到近來才透過商業法修正與價值提升（value-up）政策加速治理重整。
韓國目前的 MSCI 市場可近性評等如何？
韓國在 18 項 MSCI 評估項目中，5 個評估類別獲得「正常（+）」評等，另有 5 個類別獲得「不足（-）」評等；而今年評估中唯一顯示改善的是「投資產品可得性」。
韓國新雙重上市指引如何保護少數股東？
該指引原則上限制雙重上市，並要求五項董事會義務，由獨立的特別委員會進行審查，且在符合「3% rule」的例外情況下取得一般股東同意；透過法制化董事會責任，傳遞少數股東權益獲得同等保障的訊號。
