《Diario Fiscal》: La regulación penal del blanqueo de criptomonedas se enfrenta a un triple dilema: calificación de los hechos, obtención de pruebas y recuperación para la compensación de pérdidas

El periódico 《Diario del Ministerio Fiscal》 de China publicó un artículo titulado 《Sistemas de “desmontaje” que rompen el dilema de la regulación penal del delito de lavado de dinero con criptomonedas》, señalando que la práctica judicial actual enfrenta tres dilemas sistémicos a la hora de combatir los delitos de lavado de dinero con criptomonedas: primero, el dilema de la calificación del comportamiento; segundo, el dilema para la obtención de pruebas; tercero, el dilema de recuperar bienes y reparar pérdidas. El artículo propone, respectivamente, soluciones de tipo sistémico para los tres grandes dilemas.

Dilema de la calificación del comportamiento: el problema de la práctica judicial de “bolsillación” del delito de encubrimiento mediante la limitación de las 7 categorías del artículo 191 del Código Penal

Según el artículo del 《Diario del Ministerio Fiscal》, el dilema de la calificación del comportamiento tiene como núcleo que: la ley china contra el lavado de dinero, en esencia, ya ha eliminado las restricciones sobre el alcance de los delitos upstream, pero el delito de lavado de dinero del artículo 191 del Código Penal sigue delimitado estrictamente a 7 categorías de delitos upstream específicos (como delitos de drogas, corrupción y sobornos, etc.); para los actos de lavado de ganancias provenientes de delitos upstream que no pertenecen a esas 7 categorías, las autoridades judiciales solo pueden juzgarlos como el delito de encubrimiento u ocultación de ganancias delictivas (delito de encubrimiento) del artículo 312 del Código Penal, lo que hace que el delito de encubrimiento muestre una tendencia claramente “bolsillada”.

Las soluciones propuestas en el artículo incluyen: lograr a nivel judicial una transformación de la identificación pasiva a la revisión activa (aumentar el reconocimiento profesional, aplicar estrictamente el “doble examen en un mismo caso”, fortalecer la conexión entre procedimientos); y poner en marcha el papel orientador de la supervisión y los criterios de evaluación de la fiscalía (reforzar la supervisión de actividades de presentación de casos e investigación, optimizar el sistema de evaluación).

Dilemas de obtención de pruebas y de recuperación de bienes y reparación de pérdidas: desafíos concretos de la transferencia entre cadenas de los mezcladores, el mecanismo de claves públicas y privadas y los obstáculos de cooperación transnacional

Según el artículo del 《Diario del Ministerio Fiscal》, el lavado de dinero con criptomonedas enfrenta los siguientes desafíos concretos de naturaleza técnica e institucional en la verificación y la recuperación de bienes:

Dificultad para obtener pruebas: los delincuentes utilizan mezcladores, monedas de privacidad y exchanges descentralizados para realizar desgloses multinivel y transferencias entre cadenas; los métodos de investigación tradicionales tienen dificultades para penetrar

Dificultad para la identificación: el mecanismo de claves públicas y privadas hace difícil determinar la misma identidad del sujeto del delito; el proceso de desanonimización requiere un umbral técnico más alto

Dificultad para la prueba: los “muros” de datos entre plataformas de transacción y entidades de pago crean “islas de información”, dificultando integrar y reconstruir una cadena completa de fondos

Obstrucción en la disposición: la postura de “prohibir la circulación” desde la supervisión financiera lleva a que, tras el embargo, no existan canales de monetización conformes

Vacío procedimental: desde el almacenamiento de la clave privada en la fase de investigación hasta los canales de monetización en la fase de ejecución, cada eslabón carece de un estándar unificado

Barreras transnacionales: las distintas naciones difieren mucho en la calificación jurídica de las criptomonedas y las reglas de cooperación judicial penal internacional están atrasadas

El artículo hace un llamamiento a construir una arquitectura de gobernanza integrada de “coordinación nacional y conexión internacional”, incluida la creación de una plataforma nacional de custodia y disposición de criptomonedas implicadas en casos, y la exploración de establecer una “cadena de cooperación judicial” basada en la tecnología blockchain.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son las limitaciones actuales del delito de lavado de dinero del artículo 191 del Código Penal chino?

Según el artículo del 《Diario del Ministerio Fiscal》, el delito de lavado de dinero del artículo 191 del Código Penal chino sigue, en la actualidad, restringido estrictamente a 7 categorías de delitos upstream específicos, incluyendo delitos de drogas; esto significa que, cuando se utilizan criptomonedas para limpiar ganancias provenientes de delitos que no pertenecen a esas 7 categorías, las autoridades judiciales solo pueden tratarlo como el delito del artículo 312 del Código Penal de encubrimiento y ocultación de ganancias delictivas, generando un problema institucional de “falta de fluidez en la conexión entre condena y ejecución”.

¿Por qué los medios técnicos como los mezcladores hacen tan difícil obtener pruebas del lavado de dinero con criptomonedas?

Según el artículo del 《Diario del Ministerio Fiscal》, los mezcladores, las monedas de privacidad y los exchanges descentralizados (DEX) permiten realizar desgloses en múltiples capas y transferencias entre cadenas, construyendo una red delictiva compleja que atraviesa varias jurisdicciones; además, el mecanismo de claves públicas y privadas hace que la vinculación entre direcciones en la cadena y la identidad real (desanonimización) tenga un umbral técnico más alto. También, durante el proceso de comisión, los grupos criminales destruirán datos y cifrarán comunicaciones, lo que conduce a la fragmentación de la cadena de pruebas.

¿Qué recomendaciones de solución plantea el 《Diario del Ministerio Fiscal》 ante el dilema de recuperar bienes y reparar pérdidas?

Según el artículo, las principales recomendaciones incluyen: crear un mecanismo de coordinación interdepartamental a nivel nacional para el manejo conjunto de casos, y establecer estándares operativos unificados para el embargo, la custodia, la tasación y la monetización de criptomonedas implicadas; constituir un comité de expertos de tasación dinámica; y, además, participar activamente en la elaboración de reglas internacionales, explorando firmar acuerdos internacionales bilaterales o multilaterales de cooperación judicial penal para delitos de criptomonedas, y promoviendo el establecimiento de una “cadena de cooperación judicial” basada en la tecnología blockchain.