ShiFangXiCai7268

#夏日创作营
Análisis del precio de Bitcoin hoy
Bitcoin hoy cotiza cerca de $65,900, con una caída leve de aproximadamente 0,3% en 24 horas y un aumento acumulado en la semana de alrededor de 2,35%. La tendencia de este mes muestra un patrón de “primero cae y luego rebota”: a principios de julio tocó un mínimo de 21 meses cerca de $57,950, y después rebotó desde el mínimo aproximadamente un 15%; actualmente está por encima del máximo mensual de $66,000. En junio, el BTC acumuló una caída de aproximadamente 20%; julio recuperó parte de las pérdidas, pero sigue muy por debajo de los máximos de principios de año.
El catalizador clave detrás del rebote de los últimos días es que los ETF spot de BTC en EE. UU. registran 5 días consecutivos de entradas netas, acumulando cerca de $7270 millones, la racha positiva más larga desde finales de abril. Al mismo tiempo, el ministro de Finanzas Bessent señaló que la ley Clarity Act para la regulación cripto ya está en la “última milla”, y el mercado muestra optimismo sobre las perspectivas legislativas; el BTC llegó a subir hasta cerca de $66,840. Sin embargo, el analista de Kitco indicó que parte del rebote actual está impulsado por el cierre de posiciones cortas (las liquidaciones de cortos en 24 horas fueron de aproximadamente $182,5M), en lugar de una entrada masiva de capital nuevo, por lo que aún conviene ser prudentes al considerar Bitcoin Foundation CoinDesk Kitco.
I. Indicadores técnicos
Sistema de medias móviles: EMA50 diaria cerca de $65,738, EMA200 cerca de $76,019; el precio actual acaba de regresar a la zona de la EMA50, pero aún está a unos 15% de la EMA200. En estructura, sigue siendo la fase de rebote dentro de una tendencia bajista de mediano plazo; las medias aún no muestran señales claras de un alineamiento alcista.
MACD: la línea MACD diaria aún está en territorio negativo (aprox. -1,045), pero el histograma ya se giró a positivo (aprox. +656), lo que sugiere que el impulso a corto plazo se está reparando. En el marco de 4 horas, el MACD muestra una señal de cruce bajista que entra en conflicto con la dirección del día; hay presión de retroceso a corto plazo, aunque el impulso del rebote de mediano plazo todavía existe.
RSI: el RSI diario ya entró en la zona de sobrecompra (Kitco lo marca explícitamente como “overbought”); el de 4 horas también está alto. La sobrecompra no implica necesariamente una caída inmediata, pero sí aumenta el riesgo de perseguir compras a corto plazo; conviene vigilar un retroceso o una consolidación para digerir el movimiento.
Volumen: el volumen de operaciones en 24 horas es de aproximadamente $25,13B, pero el volumen promedio de 30 días es solo el 62% del valor medio anual; el volumen spot diario es de aproximadamente $2,3B. En general, la participación del mercado sigue siendo baja: para confirmar la continuidad del rebote, el volumen debería ampliarse más CoinStats.
II. Niveles clave de soporte y resistencia
Soportes:
$65,000–$65,500: punto de partida del rebote de los últimos días y, según los analistas de ETF, la posición que “debe sostenerse”; si se rompe, la base del rebote se tambalea
$60,600–$61,000: zona de cierre a finales de junio y punto de inicio del rebote a principios de julio; soporte más profundo
$57,950: mínimo de julio; si se rompe, se confirma la continuidad de la tendencia bajista
Resistencias:
$66,445: escalón de resistencia a corto plazo que el martes ya se superó y logró mantener
$67,500–$68,000: la siguiente zona clave de resistencia; si se rompe $68,000, según Ted Pillows, los operadores podrían impulsar rápidamente un alza del 5–6% hasta la zona de $71,000–$72,000
$70,000: máximo del rango de Q1; objetivo de mediano plazo
III. Perspectiva de la semana
El BTC está en una fase delicada de “el impulso del rebote aún existe, pero los indicadores ya están sobrecalientes”. Las entradas continuas al ETF y los vientos regulatorios favorables son catalizadores positivos, pero la sobrecompra del RSI, el cruce bajista del MACD en 4 horas y el volumen bajo nos recuerdan que—este no es un lugar para sentirse cómodo persiguiendo compras.
Escenario uno (probabilidad ~40%): consolidación y continuación al alza. Si el BTC logra mantenerse en el rango de $65,000–$66,500 consolidando el sobrecalentamiento durante 2–3 días, y luego aumenta con volumen la ruptura de $67,500–$68,000, podría apuntar a $70,000. Condiciones de activación: entradas netas positivas continuas al ETF y avances sustanciales de Clarity Act.
Escenario dos (probabilidad ~35%): retroceso a corto plazo hasta $64,000–$65,000 para que los indicadores de sobrecompra se corrijan de forma natural; se materializa la señal bajista de 4 horas. El BTC vuelve a visitar cerca de la EMA50 para buscar soporte y luego se estabiliza. Este tipo de retroceso es, de hecho, una trayectoria más saludable y ayuda a acumular energía para la siguiente subida.
Escenario tres (probabilidad ~25%): falla del rebote y nueva ruptura por debajo de $60,000. Las entradas al ETF pasan de entradas a salidas; riesgos macro en contra (desvío continuo de fondos por parte de la IA y aumento del riesgo de una caída en el ciclo crediticio). El BTC vuelve a probar los mínimos de julio. El analista de Kitco menciona que algunas señales macro (consolidación en un mercado bajista de futuros del S&P y una diferenciación en la división de “doble vacío” del dólar) siguen siendo más defensivas.
IV. Recomendaciones de operación:
Los tenedores pueden fijar parte de ganancias por encima de $66,000; no es necesario vender todo de inmediato, pero sí dejar un colchón para un posible retroceso
A quienes están sin posición no se les recomienda perseguir compras en el nivel actual de sobrecompra; esperen un retroceso a $64,000–$65,000 para considerar construir posiciones en varias tandas
Los traders de corto plazo pueden vender en los máximos y comprar en los mínimos dentro del rango $65,000–$68,000, con un stop loss estrictamente definido
Prestar especial atención a los datos diarios de flujos del ETF y al avance de la legislación Clarity Act: estas dos variables determinarán si el rebote puede continuar

#跟单日记 ¿Qué es el trading de copia (follow/trading de copia)?
El trading de copia es una forma de trading social en la que los traders pueden replicar las operaciones de inversores que han tenido éxito. Los principiantes pueden operar con la experiencia en estrategias de participantes del mercado más veteranos, reduciendo la brecha entre traders de distintos niveles.
Cómo hacer trading de copia
Primero, elige una plataforma de trading confiable, como Gate.
Busca traders exitosos cuyos resultados coincidan con tu tolerancia al riesgo.
Supervisa de forma continua y ajusta la estrategia de copia para alinearla con tus objetivos a largo plazo.
Ventajas del trading de copia
Reduce la barrera de entrada, permitiendo participar también a traders con conocimientos limitados de criptomonedas.
Mejora la gestión del riesgo y reduce las pérdidas causadas por la volatilidad de las criptomonedas.
Logra una diversificación de la exposición a estrategias, facilitando la diversificación de inversiones y el aprovechamiento de las tendencias del mercado.
Fomenta el aprendizaje en la comunidad, impulsando el intercambio de conocimientos entre traders y ayudando a tomar decisiones informadas.
Aumenta el nivel de automatización y la eficiencia, simplificando el proceso de copia y aprovechando oportunidades del mercado de manera efectiva.
Riesgos del trading de copia
El trading de copia en criptomonedas conlleva el riesgo de provocar pérdidas significativas. Los traders deben evaluar su situación financiera y su capacidad de soportar riesgos, invirtiendo de manera racional.

#Gate事件合约首发狂欢 🔥 La preventa del contrato de evento Gate se lanza con euforia
Operaciones BTC/ETH con subidas y bajadas en ciclos cortos; participa para repartir un pozo de premios de $50,000
1️⃣ Premio de primera orden con garantía: los primeros 2000 usuarios con pérdidas en su primera orden pueden recibir un reembolso; el máximo por persona es de $5
2️⃣ Premio de duplicación de ganancias: durante el evento, las ganancias netas disfrutan una recompensa al doble; se distribuye según las ganancias de mayor a menor, con un tope de $500 por persona
3️⃣ Premio de impulso de trading: usuarios con volumen de operaciones acumulado ≥ $1,000; se reparte el pozo de $20,000 según la proporción del volumen total, con un máximo de $1,000 por persona
📅 Horario del evento: 21 de julio 10:00 – 31 de julio 16:00 (UTC+8)
Participa ahora: https://www.gate.com/campaigns/5446Event?pid=TG&ch=uTBuhFcC
Más detalles: https://www.gate.com/announcements/article/100750

¡El sorteo de valor de crecimiento de la ronda 2️⃣1️⃣ está en marcha! ¡Ven a la Gate Plaza a ser un pez dorado!
¡Los usuarios nuevos y antiguos completan una tarea de interacción sencilla y la tasa de ganancia es 100%!
¡Te esperan el set deportivo Gate VIP, incluido un gran regalo de trading de $10,000U y más para que lo saques! 💰
¡Aprovecha la buena suerte 👉 https://www.gate.com/activities/pointprize?now_period=21!
🎁 ¿Cómo “aprovechar” la buena suerte?
- Haz tareas: Publica y comenta en la plaza para ganar puntos fácilmente.
- Ve al sorteo: Haz clic en el botón de publicar 【+】 para entrar en 【Centro de actividades】 y participar en el sorteo
👉https://www.gate.com/post
Detalles 👉 https://www.gate.com/announcements/article/100818
‍#BTC #ETH #HYPE

Hay una oportunidad antes del IPO, no es necesario esperar hasta el día de la salida a bolsa. Jersey Mike's ($JMKE) entra en la cuenta atrás del IPO ¡en 2 días!
🔹 Puedes participar con $100
🔹 Precio de referencia de la intención de suscripción: 21–25 dólares por acción
🔹 Sin comisión de servicio, admite $USDT y $GUSD en dos divisas
🔹 Se abrirá oficialmente el 27 de julio a las 10:00 (UTC+8)
Conoce el proyecto de inmediato y aprovecha la oportunidad de posicionarte antes del IPO: https://www.gate.com/ipos?tab=ipo-access
Más detalles: https://www.gate.com/announcements/article/100826

#直通IPO第二期JerseyMikes Llega el IPO directo a Gate, segunda fase🔥🔥🔥
Jersey Mike's
(JMKE), una cadena de submarinos tipo “clam” con más de 3.300 tiendas, propiedad de su tenencia por Blackstone Group. Basado en el precio indicativo de la suscripción de 21–25 USD/acción, se admite participar con USDT o GUSD; las acciones asignadas con éxito se distribuirán directamente en la cuenta de acciones de Gate, sin período de bloqueo, 100% desbloqueadas.
Después de SpaceX en la primera fase, es la segunda vez que usuarios comunes pueden participar directamente con USDT en la suscripción de un IPO de acciones de EE. UU.
La suscripción se abre el 27 de julio a las 10:00.
¡Llegó Jersey Mike's ($JMKE)! El gigante gastronómico de Norteamérica, con más de 3.300 tiendas, aterriza próximamente en el IPO directo a Gate.
🔹 Precio indicativo de suscripción: 21–25 USD/acción
🔹 Admite participación con $USDT y $GUSD en doble divisa
🔹 Usa $GUSD para suscribir y obtén un 3,8% de rendimiento por mantener
🔹 Revisa con antelación la introducción del proyecto, las reglas de suscripción y las advertencias de riesgo para prepararte para la suscripción
📅 Tiempo de suscripción indicativa: 27 de julio 10:00 - 29 de julio 10:00 (UTC+8)
Consulta ahora: https://www.gate.com/ipos?tab=ipo-access
Más detalles: https://www.gate.com/announcements/article/100826

#夏日创作营 ¿El precio del petróleo por encima de 100 es solo el comienzo?! ¿Los alcistas del oro todavía tienen margen?
Hoy en foco
Tras difundirse la noticia de que los hutíes atacaron dos petroleros saudíes en el Mar Rojo, Trump respondió con rapidez y firmeza el jueves, prometiendo que si los hutíes vuelven a lanzar ataques similares, Estados Unidos responsabilizará a Irán e impondrá “castigos militares importantes” a Irán y a sus aliados. Esta postura implica una nueva escalada de la política de EE. UU. hacia Irán. Anteriormente, los ataques aéreos del ejército estadounidense se habían limitado principalmente a objetivos militares dentro de Irán y a instalaciones relacionadas con el Estrecho de Ormuz; el lenguaje de “castigos militares importantes” sugiere que el alcance de los golpes podría ampliarse de forma considerable: de cara al futuro, no se descarta que se incluyan infraestructuras energéticas en territorio iraní, sistemas de mando y control e incluso operaciones militares en tierra.
Crudo
La preocupación del mercado por una mayor ampliación de las interrupciones del transporte se intensificó rápidamente y empujó a los precios globales del petróleo a registrar una de las subidas más fuertes desde el estallido de la guerra. El Brent saltó alrededor de 7%; por primera vez desde mayo superó los 100 USD por barril y cerró en 101,97 USD. El West Texas Intermediate (WTI) subió 6,8% hasta 92,36 USD, marcando el mayor cierre desde el 4 de junio. Con esta guerra ya entrando en su quinto mes, se está extendiendo desde la región del Golfo hacia el Mar Rojo, Jordania y Kuwait, y la preocupación por una recesión económica global se agudiza. Desde la estructura en gráfico diario, tras romper rápidamente el rango de consolidación previo, el WTI acelera al alza; el sistema de medias móviles vuelve a girar hacia una alineación alcista y la tendencia de mediano plazo mejora con claridad. Actualmente, el precio se mueve cerca de 91,50 USD. Arriba, la resistencia clave a vigilar está en la zona 92-95 USD; si se supera de nuevo 95 USD, el mercado podría abrir espacio para poner a prueba el umbral psicológico de 100 USD. Abajo, el primer soporte a vigilar es cerca de 87 USD y, después, la zona de 84 USD; si cae por debajo de 84 USD, la estructura de fortaleza de corto plazo podría romperse.
Oro
El oro al contado se vio sometido el jueves a una venta masiva. Tras tocar un máximo de dos semanas, cayó con rapidez y finalmente cerró con una baja de más de 2%, en 4049,26 USD por onza. Esta caída se debió primero a una doble presión: el aspecto técnico y el tipo de cambio. El índice del dólar subió 0,32% hasta 101,44, marcando la mayor subida diaria de casi un mes; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años también trepó hasta niveles máximos de más de un año. Pero la lógica más profunda está en que la situación en Medio Oriente se deterioró de forma brusca: el salto del precio del petróleo reforzó las expectativas de inflación y ejerció mayor presión sobre el oro antes de la reunión de la Reserva Federal la próxima semana.
En el gráfico, ayer el precio del oro dibujó una estructura típica de “subida y retroceso”. Ni en la sesión asiática/europea logró mantener la fortaleza previa; el precio se mantuvo en una fase de presión lateral a la baja, con rebote de los alcistas débil. En la sesión estadounidense, el impulso bajista se concentró y la cotización siguió bajando, cerrando al final cerca de mínimos del día. El rango de oscilación durante la jornada fue 4040-4140, con una amplitud de 100 puntos. En diario, terminó con una gran vela roja; además, rompió de forma efectiva el soporte de medias móviles de corto plazo y fue “derribando” de manera consecutiva soportes clave como 4108, 4090 y 4070. La estructura alcista previa quedó completamente invertida.
En términos entre ciclos, el precio rompió la media 12EMA en diario, y el tramo de mediano plazo pasó de fuerte a débil. En 4 horas, la cadena de velas rojas profundas sondeó hacia abajo de forma continua y el posicionamiento de los bajistas se consolidó. En 1 hora, el precio siguió presionado por la 12EMA; al mismo tiempo, los tamaños de los periodos de mayor y menor grado generaron una resonancia bajista, dejando clara una estructura débil. Antes, el oro había iniciado el rebote desde 3960; esta caída actual forma parte de una corrección técnica en profundidad posterior a un tramo alcista. Ahora, el precio se ha retraído hasta el nivel clave de soporte 0,618 del tramo de subida 3960-4163, que es la primera señal de giro hacia la debilidad profunda desde el inicio del ascenso. Aunque a corto plazo aún existe necesidad de corrección del sobreventa y rebote, la estructura de la tendencia bajista general no ha cambiado.
La estrategia intradía se centra principalmente en seguir la tendencia con sesgo bajista. Arriba, el foco está en la zona de 4075-4090 como presión; esta área concentra la presión de medias móviles y la presión por conversión de soporte previo, por lo que en rebotes que topen puede convenir jugar contra el bajista. Abajo, 4000-4020 es el área de soporte central intradía: es el punto de separación de fuerza y debilidad a corto plazo; un retroceso con estabilización podría permitir una posición ligera para apostar por la reparación del rebote. En general, lo más probable es una consolidación débil, con sondeo del rango: en los extremos la relación costo-beneficio para operar es mayor, y en la zona central no conviene perseguir órdenes de forma ciega.
Divisas
El índice del dólar subió el jueves 0,32% hasta 101,54. Se intensificaron las preocupaciones por la inflación y se impulsó la expectativa de subidas de tasas de la Reserva Federal: el mercado estima que la probabilidad de una subida la próxima semana pasó del 11,8% de una semana antes al 35,8%, y la probabilidad de una subida en septiembre pasó del 52,4% al 81,4%.
Acciones de EE. UU.
Las acciones de EE. UU. cayeron en bloque el jueves. El Dow Jones bajó 0,97% hasta 51711,65 puntos; el S&P 500 cayó 1,21% hasta 7408,30 puntos; y el Nasdaq se desplomó 2,15% hasta 25137,69 puntos. La causa principal fue que los resultados de las gigantes tecnológicas generaron la preocupación del mercado por el enorme gasto en inteligencia artificial, y además el futuro del petróleo Brent rompió por primera vez la marca de 100 USD por barril desde mayo; el WTI también superó 92 USD. Todo esto intensificó las preocupaciones por la inflación y elevó los rendimientos de los bonos. $XAUUSD ‌

#夏日创作营 Un artículo para entender de un vistazo la verdad detrás del alza simultánea del oro, el petróleo y el dólar
Estos dos días, a nivel macro se ha visto un fenómeno raro: oro, petróleo y dólar suben a la vez. Hay que saber que, durante la mayor parte de este año, desde principios de marzo después del conflicto entre EE. UU. e Irán, el oro y el petróleo básicamente han estado como un “sube y baja” uno del otro.
La lógica es: si estalla la guerra geopolítica, se bloquea el estrecho de Ormuz, suben los precios del petróleo, sube la inflación y el oro cae.
Estos días, el conflicto entre EE. UU. e Irán vuelve a tensarse. Estados Unidos lanzó ataques aéreos contra Irán durante 12 días seguidos y, de inmediato, el precio del petróleo se disparó por encima de 90 dólares. En teoría, el oro debería caer. Pero lo extraño es que, mientras sube el petróleo, esta vez el oro también sube, acompañándolo. Da la sensación de que el atributo de refugio del oro vuelve a activarse. Entonces, ¿realmente ya está todo de vuelta?
Primero, la respuesta: en esta ola de subida, el oro sí acompaña por refugio. Pero el refugio no es ante el peligro geopolítico; es que evita, en realidad, el riesgo de deuda. Lo que se refleja es la preocupación actual del mundo por una crisis de crédito soberano. Para explicarlo bien, hay que traer a la conversación a los “bonos del Tesoro” de EE. UU. y analizarlos juntos.
Recientemente, durante este periodo, el precio de los bonos del Tesoro de EE. UU. ha seguido cayendo y el rendimiento se ha disparado. Hay que saber que en el mercado existe un indicador de consenso para medir si los bonos del Tesoro tienen riesgo. Por ejemplo, cuando el rendimiento de los bonos a 30 años se coloca por encima del 5%. O cuando el rendimiento de los bonos a 10 años llega a más del 4,5%. El mercado lo considerará como que el precio de los bonos del Tesoro ha caído demasiado y, si se deja pasar, aparecerá un riesgo de liquidez. En simple: esos dos indicadores son como señales de alerta temprana.
¿Y ahora qué pasa? Las luces de alarma ya casi se están “desbordando”. El rendimiento de los bonos a 30 años lleva 12 días seguidos sin bajar del 5%: este año, en 27 días de negociación, el rendimiento de los bonos a 30 años ha estado por encima del 5%. Hay que recordar que, en estos casi 20 años desde la crisis financiera de 2007, es la racha con mayor duración. El año pasado, en plena guerra comercial entre China y EE. UU., con la batalla de aranceles siendo especialmente intensa, el rendimiento de los bonos también se disparó. Pero el año pasado, cada vez que el rendimiento de los bonos a 10 años llegaba o estaba por llegar cerca del 4,5%, Trump se “TACO”. Pero este año, con el rendimiento disparándose así, Trump sigue indiferente, sigue a su manera, haga lo que haga cuando quiera. Entonces, ¿es porque Trump no quiere?
No. La razón principal es que, hoy, el control de la iniciativa en la guerra no está en manos de Trump. Él quiere “TACO”, pero simplemente no puede “TACO”. En la actualidad, el estrecho de Ormuz es una partida completa de “juego de cobardes”: quien primero cede, tiene que retroceder en la mesa de negociaciones de después.
Por eso, ahora ambos están ocupados compitiendo por ver quién es más duro. Hoy tú destruyes mi barco, mañana yo voy a destruir tu puente. Hoy destruyes mi puente, mañana yo voy a destruir tu centro de datos. Así que Trump no puede “TACO”. Esto también significa que los bonos del Tesoro deben aguantar por su cuenta. Pero el punto clave es que, aunque los bonos del Tesoro aguanten “a pulso”, no aguantan. Por un lado, la emisión de bonos sigue aumentando: el gobierno de EE. UU. sigue emitiendo deuda nueva. Las empresas estadounidenses de IA también emiten deuda para financiarse. Pero, por otro lado, la “piscina” de liquidez es limitada: la Reserva Federal no baja las tasas y el dinero se va extrayendo poco a poco. Así, la gente empieza a preocuparse por la sostenibilidad del mercado de bonos. La crisis de crédito de los bonos nace así.
Ante una crisis de crédito de los bonos del Tesoro, lo que todos piensan es: ¿hay algún activo que no esté vinculado al crédito soberano de ningún país? Al mirar alrededor, solo queda el oro. Por eso, el oro ha subido recientemente. Entonces, la subida del petróleo en el momento actual refleja preocupación por la energía. Y la subida del oro refleja preocupación por la crisis de crédito. Que suban juntos es como si varias noticias macro se alinearan justo para producir un “resonador”.
Entonces, alguien preguntará: ¿qué pasará a continuación?
Lo más probable es que haya una diferenciación.
Porque tanto el dólar, los bonos del Tesoro, como el petróleo y el oro, sus subidas y bajadas siguen básicamente la misma cadena lógica: hay guerra, así que el precio del petróleo es alto, la inflación se descontrola, suben las expectativas de alza de tasas, con lo cual el dólar se fortalece, lo que hace subir el rendimiento de los bonos del Tesoro; la crisis de crédito de los bonos se vuelve demasiado alta, lo que hace subir el oro.
Pero el hecho de “pelear” está lleno de variables. Hay que saber que Trump no tiene otra opción: “tiene que” pelear.
Por un lado, en los memorandos anteriores de alto el fuego no se definió quién gestiona realmente el estrecho de Ormuz; eso es el foco de las negociaciones futuras. Si se pelea ahora, después habrá cartas a favor en la mesa de negociaciones.
Por otro lado, si EE. UU. no pelea y cede con facilidad, dañaría los intereses estratégicos y el poder de voz de EE. UU. en todo Oriente Medio. Incluso los sectores más duros dentro de la bolsa de EE. UU. pensarán que Trump es demasiado blando. Así que la pelea debería darse, pero no se peleará “tan ferozmente” como para poner en juego toda su vida y fortuna.
No se puede permitir que pelear cause que los bonos del Tesoro se desmoronen, llevando a una crisis financiera sistémica en EE. UU., porque sería perder más de lo que se gana.
Entonces, ¿cómo判断 cuándo va a pelear y cuándo no? Es sencillo: mirando el precio del petróleo. Si ronda los 70, él grita que va a pelear. Si ronda los 100, él “TACO”. O sea, cuando el precio del petróleo es bajo, Trump aprovecha para atacar sin freno. Y cuando el precio del petróleo sube, la inflación se dispara: por una parte afecta las elecciones de medio mandato y, por otra parte, el aumento del rendimiento de los bonos del Tesoro también provoca preocupación por riesgos financieros internos.
Por lo tanto, el alto el fuego y las negociaciones posteriores pueden ocurrir en cualquier momento. Y una vez que se detenga, el precio del petróleo volverá a caer.
Entonces, ¿el oro también bajará?
Primero, la respuesta: a corto plazo puede que sí, pero a mediano y largo plazo quizá no.
Hay que saber que, desde que asumió el cargo, la nueva presidenta de la Reserva Federal, Kevin Wosch, ya ha logrado múltiples objetivos mediante “subidas de tasas con palabras”:
Uno: a corto plazo, aumentó temporalmente los bonos del Tesoro y, con ello, impulsó la fortaleza del dólar.
Dos: contuvo el exceso de burbujas en las bolsas de EE. UU., provocando una desapalancamiento global en los mercados bursátiles. Pero si aun así sigue mostrando tanta dureza, el efecto marginal podría ir disminuyendo.
Así que, en la reunión de política monetaria de fin de mes de la Reserva Federal, sin sorpresas, puede haber algunos cambios. Si el mercado detecta alguna señal de recortes de tasas en las declaraciones de Kevin Wosch en la reunión, entonces el índice del dólar debería retroceder y el oro, al contrario, sería más propenso a rebotar. Pero si de verdad se quiere que el oro avance con más solidez, hay que esperar a que el recorte de tasas de la Reserva Federal se materialice de forma efectiva. $XAUUSD ‌

🎉 Comienza este jueves nuevo: viaje ligero para invitar a tus amigos, ¡por tiempo limitado!
Inscríbete y gana premios; invita a más amigos y aumenta la recompensa: ¡GT & XAUT se reparten sin parar!
👉 Participa de inmediato: https://gate.onelink.me/7pdk/0618b1dabc1ed16a
1️⃣ Al registrarte, recibirás 10 USDT, hasta 5.000 cupos; primero en llegar, primero en recibir
2️⃣ Invita a un amigo para que complete transacciones de contrato ≥ 200 USDT, y obtendrás 1 oportunidad para el sorteo
3️⃣ Un pozo de premios de GT & XAUT por valor equivalente de $50.000 te está esperando para repartir; además, tus amigos pueden dividir 3 XAUT extra
Anuncio: https://www.gate.com/announcements/article/100804

#夏日创作营 ¡Impacto en el mercado tras la aprobación de la Ley de Estructura del Mercado Cripto de EE. UU. (Clarity Act)!
Primero hay que aclarar qué hace exactamente la Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales de EE. UU. (Digital Asset Market Clarity Act), para saber qué sectores y qué activos concretos se benefician.
1. Reasignar el alcance de regulación de la SEC y la CFTC
Los valores y los valores tokenizados continúan bajo la jurisdicción de la SEC; los tokens de red que cumplan condiciones, los bienes digitales y sus mercados de negociación spot, principalmente pasan a la CFTC. La versión del Senado también añade los conceptos de “tokens de red” y “activos accesorios”, permitiendo que los proyectos, mediante procesos de divulgación y certificación, demuestren que los tokens ya no dependen de la operación continua del equipo del proyecto, moviéndose gradualmente de la regulación de valores a la regulación de bienes digitales.
Esta parte, sin duda, es positiva para parte de las “altcoins”, especialmente para proyectos de cadenas públicas: lo que antes, por naturaleza, estaba bajo la SEC, podría pasar a estar bajo la CFTC. Pero para un proyecto que es un simple “lanzamiento de monedas”, ¿realmente tiene mucho significado?
2. Trazar una vía legal para la financiación mediante tokens
Los equipos pueden acogerse a una exención bajo la nueva Regulation Crypto (marco de reglas de supervisión de criptoactivos), con un máximo de 50 millones de dólares por año y un tope acumulado de 200 millones de dólares en el transcurso de cuatro años (principio general), además de tener que presentar divulgaciones iniciales y semestrales. Esto reduce de forma importante el riesgo de que, al hacer financiación mediante tokens en EE. UU., la SEC los considere una emisión ilegal de valores.
La ventaja aquí es un “ICO” legal del proyecto, y no tanto si el equipo va a hacer pump; para una plataforma de lanzamiento tampoco hay un beneficio esencial, porque las empresas de ICO que cumplan normativas probablemente lanzarán en plataformas que también cumplan.
3. Crear un marco de supervisión para exchanges cripto spot en EE. UU.
Los exchanges de bienes digitales, los brokers y los market makers deben registrarse en la CFTC e implementar aislamiento de activos de clientes, gestión de conflictos de interés, monitoreo de mercado, divulgación de información, cumplimiento AML (antilavado), y cumplimiento de sanciones. Cuando los bienes digitales que poseen los clientes se pierdan por quiebra del exchange, también se reconocerá explícitamente que se tratan de patrimonio del cliente, reduciendo el riesgo de que vuelva a ocurrir una mezcla de activos tipo FTX.
Esta parte favorece a plataformas estadounidenses reguladas como Coinb y Robinhood, pero en el caso de Coinb el impacto real es muy bajo: la conformidad de Coinb ya es suficiente; todo lo que había que registrar, ya se registró. Además, Coinb es una empresa cotizada, y el mercado valora más el desempeño; se puede decir que, en términos de cumplimiento, Coinb ya está en la “cima” de los exchanges de criptomonedas en EE. UU. Por supuesto, que plataformas como Coinb y Robinhood desarrollen nuevos negocios es positivo, por ejemplo si se lanza un servicio de valores tokenizados; efectivamente amplía el negocio. Y para otros exchanges que estén preparando entrar en EE. UU. o que operen desde EE. UU., la dificultad aumenta.
4. DeFi: desarrolladores, autocustodia e infraestructura no controladora que solo desarrolla software, ejecuta nodos, valida transacciones o presta servicios sin custodia no serán considerados automáticamente como corredores de valores o transferidores de fondos solo porque otros usen su código. Tampoco las agencias federales podrán prohibir de manera general el uso de billeteras de autocustodia por parte de particulares. Sin embargo, los equipos que puedan congelar a los usuarios, controlar el protocolo o tener permisos especiales todavía podrían ser vistos como una parte de control centralizado, y tendrían que asumir obligaciones de AML, sanciones y de instituciones financieras.
Esto parece positivo para DeFi, pero en realidad, si se trata de DeFi puro o de billeteras descentralizadas, todavía está bien; pero si en la cadena hay implicación con protocolos que podrían presentar riesgos de lavado de dinero —como el Tornado Cash de antes y muchos protocolos de privacidad—, seguirán siendo muy observados. Y además, se puede decir que esta “ventaja” antes no se contemplaba y ahora, en la mayor parte de los casos, probablemente tampoco se contemple: antes el problema era un riesgo, ahora el riesgo es mayor. ¿Se convertirá eso en la razón para que proyectos DeFi hagan pump?
5. Los rendimientos de stablecoins (monedas estables) se limitan
Por ahora, la mayor controversia del mercado es esta regla. Los exchanges y proveedores de servicios no pueden pagar, simplemente por el hecho de que el usuario tenga stablecoins, una rentabilidad pasiva como la de depósitos bancarios. Pero se permiten recompensas que provengan de pagos reales, operaciones o actividades. La regulación de la emisión de stablecoins está principalmente a cargo del GENIUS Act (ley de claridad) ya aprobado, mientras que CLARITY (la ley de claridad) se enfoca más en el uso de stablecoins dentro de las plataformas de negociación y en toda la estructura del mercado.
Muchos creen que, tras aprobarse la ley de claridad, la mayor ventaja serían las stablecoins; por ejemplo $CRCL o $USD1 . Pero en realidad, por el avance actual, la ley de claridad impone límites al desarrollo de las stablecoins, especialmente porque los intereses que se ofrecían o los subsidios que existían antes, probablemente ya no se podrán hacer tras la aprobación de la ley de claridad. Es decir, que Coinb pague a USDC un 3,5% de intereses, o que USD1 airdrop al usuario $WLFI , en esencia son cosas prohibidas por la ley de claridad. Esto no es una ventaja para el desarrollo de stablecoins: aunque ahorra algo de capital, la expansión del mercado podría verse limitada. Claro, si las stablecoins y los exchanges pueden encontrar planes de subsidio más adecuados y que eviten la ley de claridad, todavía habría oportunidad.
Por eso, en mi opinión: si la ley de claridad incluye restricciones a los subsidios de stablecoins y no se encuentra un motivo por el que Circle se beneficie, si solo se trata de cumplimiento, siendo honestos, Circle ya es suficientemente cumplidor en EE. UU. Enfrenta problemas similares a los de Coinb: como empresa cotizada, lo que más mira el mercado es el desempeño.
6. Los bancos pueden participar de forma más clara en negocios de blockchain
Los bancos, las sociedades holding bancarias y las cooperativas de crédito pueden, dentro de los permisos originales de negocio, realizar pagos con blockchain, custodia, préstamos y negociación, al mismo tiempo que impulsan el uso de garantías combinadas entre cuentas de valores, futuros y bienes digitales.
Los bancos podrían hacer préstamos con garantías sobre algunas criptomonedas o valores tokenizados; esto sí es positivo. Para algunas acciones bancarias probablemente sea bueno, pero cuáles exactamente serán las que obtengan beneficios, la verdad no se puede decir con certeza.
Así que, a grandes rasgos, los exchanges regulados de EE. UU. son los que más se verán afectados en cuanto a expansión del negocio: cuanto mayor sea la ventaja por ser más regulado, más rápido podrán entrar en nuevas líneas. Por eso, si se aprueba la ley de claridad, creo que la ventaja para $COIN sería relativamente mayor. Pero para algunos exchanges descentralizados podría haber problemas. La custodia, las RWA (activos del mundo real) y la infraestructura tokenizada son un beneficio a mediano y largo plazo; especialmente, en el ámbito relacionado con valores tokenizados habrá ventajas.
Pero, a medida que los exchanges líderes mantengan su conformidad con el mercado de valores en EE. UU., la demanda de RWA on-chain o de “valores” de EE. UU. on-chain se irá comprimiendo. Lo siguiente es que una cierta ayuda recae sobre las cadenas públicas: al menos no las van a llamar a “atacar y matar” desde la SEC. Pero una cadena pública se parece más a una empresa cotizada: que la SEC ya no controle, no significa necesariamente que vaya a haber un pump asegurado. El mejor ejemplo es $ETH : el ETF spot ya pasó, y la SEC reconoce que no es un valor, pero ahora mismo todavía está “muerto y moribundo”. Así que las políticas podrían empujar, pero el tiempo que ese efecto dure no es algo que sea alentador.
Luego también se beneficiarán DeFi, billeteras e infraestructura para desarrolladores, pero en mi opinión es más para los desarrolladores que para un área o proyecto específico. Especialmente en proyectos DeFi, el pump todavía tiene que mirar al “perro principal” (los que mueven el precio).
En cuanto a las stablecoins, se puede creer que cuando se apruebe podría hacer que $CRCL tenga un empujón; pero sería algo puramente de sentimiento. En realidad, si no se cambian las restricciones sobre los subsidios a stablecoins, para mí la ley de claridad es negativa para las stablecoins.

#GOOGL财报亮眼但盘后跌超3% El informe de resultados de Google del 2T de 2026, aunque superó ampliamente las expectativas tanto en ingresos (119,8 mil millones de dólares) como en el negocio en la nube (24,8 mil millones de dólares, +82% interanual), aun así la cotización cayó más de 3% en operaciones fuera de horario. La causa principal fue el “desfase” entre lo esperado y lo reportado en el informe, además de las preocupaciones del mercado sobre las futuras ganancias y el flujo de caja. Las razones concretas son las siguientes: 1. La “calidad” de la utilidad neta genera dudas (ganancias extraordinarias que ocultan debilidad del negocio principal)
El informe muestra que la utilidad neta creció 294% interanual hasta 112,1 mil millones de dólares, pero de ese total, aproximadamente 71,4 mil millones de dólares provienen de utilidades por inversiones de capital no recurrentes (principalmente ganancias contables por encima del costo de Anthropic y SpaceX), y no de utilidades operativas centrales.
·Al eliminar las ganancias no recurrentes, la utilidad por acción (EPS) operativa central es solo de aproximadamente 2,90-3,00 dólares, apenas por encima de lo esperado, sin lograr cumplir la expectativa del mercado de un crecimiento “explosivo” en ese frente.
2. Aumento fuerte de los gastos de capital y flujo de caja libre en negativo (preocupa la velocidad de “quema” de efectivo)
En el 2T, los gastos de capital en un solo trimestre llegaron a 44,9 mil millones de dólares, el doble interanual, y la guía anual de gastos de capital se elevó de forma considerable hasta 195-205 mil millones de dólares, lo que muestra que la inversión en la carrera armamentística de la IA sigue ampliándose.
Debido a que los gastos de capital consumen fuertemente el flujo de caja, el flujo de caja libre del 2T pasó a -5,855 mil millones de dólares, siendo el primer mes/trimestre desde que Alphabet cotiza. El mercado teme que una inversión tan alta no se traduzca en ganancias en el corto plazo, generando dudas sobre la sostenibilidad del modelo de “quemar dinero para impulsar el crecimiento”.
3. Se desacelera el crecimiento del negocio central de “búsqueda” (preocupación latente en la base)
Los ingresos del negocio de búsqueda (incluida la publicidad de búsqueda) fueron 63,3 mil millones de dólares, +17% interanual, ligeramente por debajo de lo esperado (63,4 mil millones de dólares), y algunas firmas han señalado que el crecimiento de la búsqueda podría frenarse por el efecto de una base alta.
El mercado, en principio, tenía expectativas elevadas de un impulso de doble motor “búsqueda + nube”, y la relativa debilidad del negocio de búsqueda presionó el sentimiento del mercado en cierta medida. 4. Modelos centrales de IA con retraso (se reduce el optimismo de crecimiento)
El modelo avanzado de IA Gemini 3.5 Pro, esperado por el mercado, se retrasó por motivos ajenos, y además hubo fuga de talento en IA, lo que generó inquietud sobre si su ventaja de IA de extremo a extremo podrá mantenerse a la vanguardia, y sobre el calendario para materializar la comercialización de la IA.
5. La valoración ya está parcialmente “Price in” (efecto de buenas noticias ya descontadas)
El crecimiento alto de los ingresos y el negocio en la nube de Google ya se reflejó en parte en el precio de la acción antes del informe. En las operaciones fuera de horario, el mercado se centró más en “malas noticias adicionales” (como que el flujo de caja pasó a negativo o que el Capex superó expectativas), lo que llevó a cierre de posiciones con ganancias y a un giro en el ánimo, provocando que la acción cayera fuera de horario.
En conjunto, el “brillo” superficial del informe de Google no logró compensar por completo las preocupaciones del mercado sobre su patrón de “alta inversión, baja rentabilidad en el corto plazo”, y además, algunas métricas clave no cumplieron con lo esperado, lo que derivó en presión a la baja y una caída de la cotización después del cierre. #夏日创作营

#SEC警告链上借贷或涉证券监管 La advertencia de la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos) sobre la regulación de los préstamos on-chain (DeFi lending) es, en esencia, aplicar las leyes tradicionales de valores (prueba de Howey) a las finanzas on-chain, intentando determinar si constituyen “valores” o “valores no registrados”. Esta presión regulatoria tiene un impacto profundo de “doble filo” en el sector DeFi: por un lado, brinda oportunidades para la reorganización en materia de cumplimiento y la reevaluación del valor; por otro, obliga a replantear los modelos de negocio y genera retos como volatilidad del mercado a corto plazo.
I. Efectos negativos en el sector DeFi (choque regulatorio y operativo)
1. Aumentan el riesgo legal y el costo de cumplimiento
La advertencia de la SEC deja claro que “el código es la ley” no puede eludir por completo la regulación. Si un producto de préstamos on-chain implica “empresa común” o “dependencia del esfuerzo del equipo para obtener ganancias”, aún podría considerarse un valor, enfrentando sanciones por incumplimiento (como multas o detención del negocio) y riesgos de litigio, lo que incrementa los costos de cumplimiento para los equipos de los proyectos.
2. El modelo de negocio debe reestructurarse
El modelo tradicional de “captación con altos intereses” o “bóveda de rendimiento” (por ejemplo, acuerdos de préstamos/rendimiento que permiten cierta flexibilidad para que el operador gestione activos) enfrenta desafíos regulatorios. Esto obliga a los proyectos a reevaluar la legalidad de su modelo de ingresos, ajustar la asignación de activos, la fijación de tasas y los mecanismos de liquidación para cumplir con los requisitos de regulación de “adecuación funcional”.
3. Sentimiento del mercado y volatilidad a corto plazo
La incertidumbre regulatoria genera preocupación en el mercado, lo que provoca que los precios de los tokens relacionados (como los tokens de protocolos de préstamos) caigan a corto plazo. Además, podría impulsar el retiro de algunos proyectos “pseudo-DeFi” que no hayan preparado el cumplimiento, y a corto plazo causar una desviación del flujo de capital del mercado.
II. Efectos positivos en el sector DeFi (depuración del sector y mejora del cumplimiento)
1. Depuración del sector y prima por cumplimiento
La regulación impulsa a la industria DeFi a pasar de un “crecimiento salvaje” a una dinámica de “cumplimiento ordenado”. Los protocolos con un alto grado de descentralización, ejecución 100% on-chain y una arquitectura de cumplimiento clara (por ejemplo, KYC/AML integrados, monitoreo de cumplimiento on-chain) obtendrán “prima por cumplimiento”. Esto atraerá más capital de instituciones con cumplimiento al mercado; mientras que los proyectos de baja calidad con falta de conciencia regulatoria serán eliminados más rápido.
2. Transformación del modelo de negocio hacia “intermediarios de cumplimiento”
La presión regulatoria impulsa el auge de “intermediarios de cumplimiento”. Los middlewares y la infraestructura que ofrecen servicios como KYC on-chain, custodia conforme, oráculos de cumplimiento y monitoreo de cumplimiento on-chain tendrán mayor tolerancia regulatoria y espacio de desarrollo, impulsando la evolución del ecosistema DeFi hacia un nuevo paradigma de “cumplimiento integrado”.
3. La lógica de valoración vuelve a “ingresos reales”
A medida que los límites regulatorios se van aclarando gradualmente, la lógica de valoración de los proyectos DeFi está pasando de “expectativas puramente especulativas” a “flujo de caja real” y “capacidad de cumplimiento”. Los protocolos con ingresos on-chain reales, modelos de colateral sólidos y gobernanza conforme volverán a recibir una corrección de valoración en los mercados de capital, acercando la DeFi a la lógica de fijación crediticia de las finanzas tradicionales.
4. Impulsar la fusión entre regulación y tecnología
La presión regulatoria empuja a la industria a explorar la integración de “tecnología regulatoria” (RegTech), como el uso de pruebas de conocimiento cero (ZK-KYC), que protegen la privacidad mientras permiten verificaciones de cumplimiento, y la aplicación del modelo de “sandbox regulatorio”. Esto impulsa a la DeFi a encontrar un punto de equilibrio entre proteger los derechos de los inversores y la innovación tecnológica, sentando la base institucional para el desarrollo sostenible de DeFi. #夏日创作营

#夏日创作营 Análisis de la tendencia en EE. UU., el elemento clave para el próximo año no es simplemente decidir si el mercado bursátil subirá o bajará
Perspectiva más reciente de RBC sobre la bolsa de EE. UU.: la tecnología vuelve a ser la línea principal, objetivo del S&P 500 a 12 meses de 8150 puntos
En el último informe de estrategia de acciones estadounidenses publicado por RBC Capital Markets, se han realizado ajustes claros en las recomendaciones de asignación de cartera por sectores del S&P 500.
La señal central del informe es la siguiente: RBC sigue siendo optimista sobre el mercado bursátil de EE. UU. durante el próximo año, pero la trayectoria de la subida no será estable; la línea principal de inversión podría volver a pasar de acciones de valor, acciones de pequeña capitalización y mercados fuera de EE. UU., hacia la gran tecnología estadounidense, la inteligencia artificial y las acciones de crecimiento de mega-cap.
En cuanto a la asignación por sectores, RBC subió el sector de Tecnología de una “inversión neutral” a “sobreponderación”, y el sector de Consumo discrecional de “infraponderación” a “neutral”. En cambio, Servicios de comunicación pasó de “sobreponderación” a “neutral”, y Servicios públicos pasó de “neutral” a “infraponderación”.
Tras el ajuste, los tres sectores que RBC mantiene en sobreponderación son: Tecnología, Finanzas y Materiales.
Tecnología vuelve a ser la principal opción de crecimiento
El ajuste más importante de RBC es volver a establecer la Tecnología como el sector de crecimiento preferido. En el último mes y algo, el sector tecnológico se vio afectado por la toma de beneficios en los principales actores de la IA, la presión sobre la valoración de los semiconductores y los cambios de estilo del mercado, por lo que llegó a quedarse temporalmente por debajo del S&P 500. Pero, desde el punto de vista fundamental, las previsiones de ganancias y de ingresos de las empresas tecnológicas siguen estando entre las más fuertes de todos los sectores, y el dinero también ha vuelto a fluir hacia fondos tecnológicos.
Más importante aún, RBC cree que, aunque la valoración general del sector tecnológico no es barata, por el momento solo está ligeramente por encima del promedio a largo plazo, sin llegar al punto de “descontrol total”. Si los inversores siguen confiando en el desempeño del S&P 500 durante el próximo año, es difícil mantener una postura pesimista a la vez sobre el sector tecnológico, dado que su peso por capitalización en el S&P 500 ya supera un tercio. Las oportunidades dentro de la tecnología tampoco son idénticas.
RBC considera que, en el momento actual, los sectores de software, servicios de TI y tecnología de hardware, almacenamiento y periféricos tienen simultáneamente buenas tendencias de revisión de ganancias y un atractivo relativo en términos de valoración. En concreto, la valoración del sector de software ya está cerca de mínimos históricos, pero las expectativas de beneficios siguen siendo firmes al alza y la relación riesgo-beneficio está mejorando. En comparación, la industria de semiconductores mantiene un crecimiento de beneficios muy potente, pero la valoración sigue en máximos históricos. Incluso si ha habido ajustes recientes, RBC recuerda a los inversores que a lo largo del año no se descarta que las acciones populares de IA y semiconductores vuelvan a registrar toma de beneficios.
El pesimismo en el sector de consumo podría estar exagerado
RBC subió Consumo discrecional de infraponderar a neutral, pero esto no significa que piense que el consumidor estadounidense ya se ha recuperado por completo; más bien, considera que el mercado podría haber exagerado el pesimismo hacia el sector de consumo.
En este momento, la confianza del consumidor en EE. UU. sigue siendo débil, aunque algunos datos de encuestas ya muestran señales de estabilización. La experiencia histórica indica que cuando la confianza del consumidor de la Universidad de Michigan empieza a recuperarse, tanto Consumo discrecional como Consumo básico tienden a obtener rendimientos relativos relativamente mejores. Desde el punto de vista de ganancias, la revisión de beneficios en Consumo discrecional está aproximadamente equilibrada; aunque la valoración no es baja, tampoco está claramente tan cara como para que sea necesario mantener la infraponderación.
RBC considera que subcomponentes como piezas de automóviles, servicios de consumidores diversificados y minoristas especializados ya están mostrando más oportunidades para vigilar. Por lo tanto, este ajuste se parece más a una corrección ante un “pesimismo excesivo” que a una apuesta firmemente alcista sobre el ciclo de consumo.
Finanzas y materiales se mantienen en sobreponderación
Además de Tecnología, RBC sigue sobreponderando Finanzas y Materiales. El sector financiero es uno de los sectores mejor valorados en la encuesta de analistas de RBC.
Los analistas en general esperan un buen desempeño del sector financiero en los próximos 6 a 12 meses, y tienen una postura positiva sobre la valoración del sector, la demanda y el entorno de políticas en EE. UU. Al mismo tiempo, las previsiones de ganancias e ingresos del sector financiero están mejorando y el flujo de fondos se ha vuelto positivo. Bancos, seguros y finanzas de consumo son los subsegmentos que RBC considera relativamente más atractivos.
Para el negocio de mercados de capitales donde operan bancos de inversión como Goldman Sachs y Morgan Stanley, RBC tiene una postura más prudente.
El sector de mercados de capitales no es, por ahora, la dirección más atractiva dentro de la industria financiera. Sin embargo, su valoración ya está claramente por debajo de la de hace un año y no se encuentra en un estado claramente caro. Si la actividad de fusiones y adquisiciones, IPO, emisiones de valores y crédito privado continúa recuperándose, es posible que el negocio de mercados de capitales también se beneficie.
El sector de Materiales también se mantiene en sobreponderación. Su principal ventaja radica en que la valoración relativa es más baja; las previsiones de ganancias e ingresos ya se han vuelto positivas y el flujo de fondos empieza a estabilizarse. Metales y minería, y química, son las áreas que reciben más atención.
Energía: fuerte en fundamentales, pero el flujo de dinero sigue siendo un obstáculo
Los fundamentales de energía son fuertes, pero el flujo de fondos sigue siendo una limitación. A medida que se analiza lo fundamental, las revisiones de ganancias e ingresos del sector energía son fuertes y su valoración es relativamente barata; y los analistas en general también mantienen una actitud positiva sobre la demanda, el entorno de políticas y el desempeño futuro.
Al mismo tiempo, en un contexto de incertidumbre geopolítica global persistente, las acciones de energía también pueden brindar un cierto “seguro” dentro de una cartera. Sin embargo, RBC mantiene al final Energía en asignación neutral, principalmente porque recientemente los fondos hacia los fondos de energía han mostrado salidas relativamente evidentes. Esto significa que RBC no está negando el sector de energía, sino que considera que actualmente falta una confirmación suficiente desde el lado del flujo de capitales. En cuanto el flujo de dinero vuelva a mejorar, la energía podría convertirse en una de las próximas áreas que se suban.
El sector industrial: fundamentales sólidos, pero valoración ya excesiva
El sector industrial tiene una base fundamental buena, pero la valoración ya es demasiado alta. Las previsiones de ganancias e ingresos siguen siendo fuertes; actividades manufactureras, inversión en infraestructura, la reconfiguración de la cadena de suministro y los gastos de capital en infraestructura de IA brindan apoyo de largo plazo a las empresas relacionadas. Sin embargo, el sector industrial ya se ha convertido en uno de los sectores con valoración más cara dentro del S&P 500 y, además, las entradas de fondos relativamente fuertes del pasado han empezado a debilitarse.
Por lo tanto, aunque RBC reconoce sus fundamentos, por el momento solo mantiene una asignación neutral y no recomienda perseguir al alza más allá en niveles de sobrevaloración.
Dentro de Industriales, el sector de servicios profesionales tiene una valoración y revisión de ganancias relativamente más atractivas. Electrificación de equipos, construcción y ingeniería, entre otras áreas, mantienen tendencias de ganancias todavía fuertes, pero su valoración ya ha subido de forma clara.
Servicios públicos se reduce a infraponderación
Servicios públicos es la dirección de infraponderación más clara en este ajuste. Aunque las previsiones de ganancias e ingresos del sector siguen mejorando, RBC cree que el sector actualmente tiene tres problemas principales: valoración alta, flujo de fondos débil y falta de confianza suficiente de los analistas en el desempeño futuro.
Además, a medida que se acerca gradualmente la elección legislativa de mitad de mandato en EE. UU., la asequibilidad de las tarifas eléctricas y el costo de vida podría convertirse en un foco de políticas, lo que podría ejercer presión potencial sobre la capacidad de fijación de precios y las expectativas de ganancias de las empresas de servicios públicos. Por ello, RBC bajó el sector de Servicios públicos de neutral a infraponderación.
Dentro del sector, solo los generadores de energía independientes y los productores de energías renovables son relativamente más atractivos en términos de valoración y revisión de ganancias.
Objetivo del S&P 500 a 12 meses: sigue siendo 8150 puntos
En el juicio general sobre el mercado, RBC mantiene su objetivo de S&P 500 a 12 meses de 8150 puntos. Según el nivel del índice al momento de fijar el modelo, esto implica aproximadamente un potencial de subida de 10,8%.
La lógica base de RBC
La lógica de RBC es que, durante el próximo año, el crecimiento de las ganancias empresariales en EE. UU., en especial de las empresas vinculadas a la IA, podrá compensar en cierta medida los efectos negativos derivados del aumento de tasas, la presión inflacionaria y la contracción de valoraciones. Su modelo de valoración asume que el PER del S&P 500 retrocederá gradualmente hasta alrededor de 24 veces, y aplica un recorte del 5% a las previsiones de ganancias consensuadas del mercado. Con la hipótesis de una inflación de alrededor de 3%, una alza de tasas de la Reserva Federal y un rendimiento del Treasury a 10 años de alrededor de 4,5%, el valor razonable del S&P 500 que arroja el modelo es de aproximadamente 8162 puntos, muy alineado con el objetivo oficial de 8150 puntos.
Por lo tanto, el análisis de RBC para el próximo año no es que el “valor siga expandiéndose sin límites”, sino que cree que el crecimiento de beneficios puede empujar al índice a seguir subiendo incluso si la valoración se comprime ligeramente.
Crecimiento de ganancias en el 2T sigue siendo fuerte
Aunque el mercado espera que el crecimiento interanual de las ganancias por acción de las compañías del S&P 500 en el segundo trimestre de 2026 sea de aproximadamente 24%, lo que es menor que el ritmo cercano al 30% del primer trimestre, sigue siendo un nivel muy fuerte. Entre las empresas que publicaron resultados con anterioridad, alrededor del 94% registró ganancias por encima de las expectativas del mercado, por encima del 84% del primer trimestre; pero la proporción de empresas que superaron expectativas de ingresos fue de aproximadamente 65%, por debajo del 80% del primer trimestre. Este resultado sugiere que los beneficios de las empresas estadounidenses siguen siendo sólidos, pero la amplitud del crecimiento no es tan optimista como los datos de ganancias podrían indicar. Algunas compañías podrían superar expectativas de ganancias mediante el control de costos, mejora de márgenes o optimización de la estructura de capital, en lugar de depender por completo de un crecimiento rápido de ingresos.
Lo más relevante: la tendencia de alza de las previsiones de ganancias del S&P 500 se ha debilitado recientemente
Esta desaceleración se concentra principalmente en las otras 490 compañías fuera del top 10. En las diez compañías con mayor capitalización del S&P 500, la proporción de mejora de previsiones de ganancias es de aproximadamente 90%, ya cerca de máximos históricos. Esto indica que las mega-cap siguen manteniendo una ventaja clara en ganancias.
El liderazgo del mercado podría volver a las acciones de gran crecimiento
En lo que va de año, el mercado ha atravesado varios cambios de estilo. Las acciones de valor, las de pequeña capitalización, los mercados fuera de EE. UU. y las compañías del S&P 500 con menor peso relativo se adelantaron temporalmente a la gran tecnología y al crecimiento de mega-cap. RBC cree que esta “expansión del mercado” podría continuar a corto plazo, pero se parece más a un trading por fases que a un cambio de liderazgo de largo plazo ya fundamental.
Las condiciones para que las acciones de gran crecimiento recuperen el liderazgo se están formando gradualmente.
Primero, se espera que en los próximos años el crecimiento de beneficios de las empresas relacionadas con la IA y de las “Siete Grandes” siga siendo superior al de las demás compañías del S&P 500.
Segundo, las previsiones de ganancias de las diez mayores del S&P 500 vuelven a mejorar, mientras que las correcciones de ganancias del resto empiezan a enfriarse.
Tercero, tras el ajuste reciente, las presiones de valoración sobre las acciones de gran tecnología ya se han aliviado de forma más evidente que antes.
El modelo de valoración de RBC muestra que el PER relativo de las diez mayores del S&P 500 ya puede explicarse por su ventaja de crecimiento de beneficios a largo plazo; por lo tanto, ya no están claramente sobrevaloradas como antes. En consecuencia, RBC está atento al riesgo de que el mercado vuelva a girar hacia acciones estadounidenses, el sector tecnológico, temas de IA y el crecimiento de mega-cap.
El rally de las small caps podría continuar, pero habrá que observar su sostenibilidad
El Russell 2000 ha superado de forma evidente al S&P 500 recientemente y también ha salido al alza del rango de oscilación anterior. Los factores que respaldan a las small caps incluyen mejoras en datos de manufactura y empleo, una postura de short elevada en el mercado y la posibilidad de que el crecimiento de ganancias en 2027 se acelere de manera notable. De acuerdo con las expectativas consensuadas del mercado, el crecimiento de beneficios de las small caps en 2027 podría superar al total del S&P 500 y parte de los principales actores de IA.
No obstante, RBC no se ha movido de forma completa hacia las small caps. Tras los ajustes anuales del índice, la valoración del Russell 2000 se ha retirado desde niveles altos, pero actualmente solo está cerca del promedio a largo plazo, sin alcanzar el nivel de atractivo extremo.
Al mismo tiempo, las small caps son más sensibles a los costos de financiamiento y a los cambios en tasas. Si el mercado vuelve a fijar el riesgo de alzas adicionales de la Reserva Federal, o si el dinero vuelve a fluir hacia mega-cap tecnológicas, el desempeño relativo de las small caps podría verse reprimido. Por lo tanto, las small caps siguen teniendo oportunidades por tramos, pero por ahora no pueden reemplazar a la gran tecnología como eje central de largo plazo.
Los retrocesos futuros podrían limitarse a entre 5% y 10%
Aunque RBC sigue viendo con buenos ojos el desempeño del mercado en el próximo año, no cree que el proceso alcista sea una línea recta. Siempre que la economía estadounidense no entre en recesión y la Reserva Federal no inicie un ciclo grande de alzas, RBC espera que los retrocesos “normales” del S&P 500 probablemente se ubiquen entre 5% y 10%.
Los riesgos que podrían detonar retrocesos incluyen un empeoramiento de la situación geopolítica en Medio Oriente, una revisión a la baja de las previsiones de ganancias para 2027, expectativas demasiado optimistas para ganancias de IA y semiconductores, una re-fijación de políticas provocada por las elecciones de mitad de mandato y un mayor incremento de los rendimientos de los Treasuries. En particular, hay que prestar atención al rendimiento del Treasury a 10 años. Si el rendimiento solo se mantiene cerca de los niveles actuales altos, el mercado aún puede absorberlo; pero si continúa superando el umbral del 5%, o si la Reserva Federal entra en un ciclo de alzas más fuerte, el ajuste del mercado podría superar el rango habitual de 5% a 10%.
Conclusión
Los puntos clave del último informe de RBC se pueden resumir así: el ciclo alcista del mercado de valores de EE. UU. aún no ha terminado, pero los inversores necesitan volver a enfocarse en la calidad de las ganancias y la selección de sectores. Tecnología, Finanzas y Materiales siguen siendo los tres sectores más favorecidos por RBC. Es posible que el pesimismo sobre Consumo discrecional ya esté exagerado y haya espacio para cierta corrección; Energía tiene atractivos tanto en fundamentales como en valoración, pero aún es necesario esperar una mejora del flujo de fondos; Industriales tiene ganancias fuertes, pero valoración alta; y Servicios públicos se reduce a infraponderación por problemas de valoración y riesgos de políticas. En términos de estilo de mercado, la rotación reciente de small caps, acciones de valor y mercados fuera de EE. UU. podría no haber terminado por completo, pero la ventaja de ganancias de la gran tecnología, la IA y el crecimiento de mega-cap sigue siendo evidente.
A medida que la valoración de la tecnología se corrige gradualmente, el liderazgo del mercado se acerca a un nuevo punto de inflexión. Para los inversores, el elemento clave para el próximo año no es simplemente decidir si el mercado bursátil de EE. UU. subirá o bajará, sino, en un contexto en el que el índice aún tiene margen de alza, buscar sectores y empresas cuyas ganancias puedan mantenerse y cumplirse de forma sostenible, con valoraciones relativamente razonables, y que cuenten con respaldo de liquidez.

#夏日创作营
¡Flujo neto de entrada en cadena de 5 días en los ETF de Bitcoin! ¿Hasta cuánto puede llegar este rebote, por primera vez desde abril?
A finales de julio, mientras todos todavía estaban atrapados en el eco del Mundial, el dinero inteligente ya había cambiado de rumbo en silencio. El 20 de julio, los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron una entrada neta diaria de aproximadamente 227 millones de dólares, y ya es el quinto día de negociación consecutivo con flujos positivos de capital: la primera vez desde finales de abril. En cinco días se captaron alrededor de 727 millones de dólares, la racha de compras sostenidas más larga después de la histórica salida masiva de capital de junio. El total de activos bajo gestión de los ETF de Bitcoin también pasó del mínimo de cerca de 75.000 millones de dólares a principios de julio, a recuperarse hasta aproximadamente 79.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, los ETF de Ethereum tampoco se quedaron quietos: la entrada neta diaria aumentó en unos 38 millones de dólares, con ETHA de BlackRock a la cabeza. Mientras tanto, Bitcoin y Ethereum también iniciaron un rebote: anoche, ambos recuperaron los niveles de 66.000 y 1.950, respectivamente. Entonces, ¿por qué el capital volvió a entrar en Bitcoin y cuáles son las razones de este repunte? ¿Hasta dónde puede llegar el rebote? ¡Pequeño “hada” del dinero te acompaña a charlar!
1. ¿Por qué este rebote?
1. Demanda de rebote después de una caída fuerte previa. Esta es la razón más directa. Tras el desplome brutal de junio, Bitcoin cayó 25.000 puntos completos desde el máximo de mayo de 82.000, con indicadores técnicos del ciclo grande severamente sobrevendidos; el precio incluso rompió la media móvil de 200 semanas, un soporte de largo plazo. La demanda de rebote es intensa y los “chips” baratos atraen la entrada de dinero de arbitraje, formando la base más sólida de este rebote.
2. La vuelta de la compra vía ETF cubre el hueco más clave. Durante la salida neta de capital del último trimestre, el mercado tuvo sobre todo escasez de compras continuas a nivel institucional. Ahora, aunque las entradas netas consecutivas por cinco días no suenan enormes, envían una señal: las instituciones no se han marchado del todo, solo están esperando mejores precios. Cuando el pánico se disipa y la valoración vuelve a un rango razonable, los fondos de asignación empiezan a probar de nuevo.
3. La lógica de “efecto Mundial” también aplica al mercado cripto. Cada vez que hay grandes eventos globales, el capital especulativo se reduce de forma natural: ya sea en el mercado A o en el de las monedas, compartir la misma característica es que la atención se desvía y baja la preferencia por el riesgo. Cuando el evento termina y se libera la presión sobre el corto plazo, ese dinero que fue “contenido” vuelve a buscar una salida. La naturaleza de 24 horas del mercado cripto hace que este retorno sea aún más directo: el capital no tiene que esperar a la apertura, ni cruzar husos horarios; en cuanto se materializa un evento de riesgo y se repara el sentimiento, la compra puede entrar al instante. A finales de julio, cuando el Mundial ya quedaba atrás y Bitcoin se consolidaba en la parte baja, ambos coincidieron en una sincronía temporal sutil.
4. Un giro sutil en las expectativas de política macro. Antes, el mercado llegó a apostar a que la Reserva Federal iniciaría recortes de tasas en 2026, pero por la presión inflacionaria impulsada por la situación geopolítica, las expectativas de recorte se revirtieron. Sin embargo, precisamente porque esa incertidumbre se va digiriendo de a poco —ya sea por el alivio parcial entre EE. UU. e Irán, o por señales de política para relajar la asignación de activos cripto en el plan 401(k)—, baja el mayor “miedo a lo desconocido” del mercado. Cuando no ocurre lo peor, el capital se atreve a volver a entrar.
2. ¿Por qué el capital eligió Bitcoin?
La razón más directa y fundamental es que ¡Bitcoin está barato! Desde que Bitcoin marcó un máximo histórico de 12W+ en octubre de 2025, esta caída llega hasta el mínimo de alrededor de 57.700 en junio de 2026. El “gran BTC” ha caído casi un 60%, mientras que Ethereum ha caído más de un 60%. En el mismo periodo, el Dow Jones subió cerca de un 20%, el Nasdaq subió más de un 25%, el mercado bursátil de Corea subió cerca de un 150% y el oro, aunque vivió una caída en 2026, aun así registró ganancias. Si eres un fondo a largo plazo, ¿elegirías un activo caro en la parte alta o un activo con precio bajo pero alcista a largo plazo como Bitcoin? La respuesta es obvia.
3. ¿Qué tan sostenible es la continuidad de esta subida?
Hasta dónde puede llegar este repunte depende de tres variables clave:
‌Prueba uno: si la entrada a los ETF puede pasar de “pulsos” a “tendencia”.‌ 7,27 mil millones de dólares en cinco días suenan a mucho, pero comparado con la salida neta de 5.400 millones de dólares de la primera mitad del año, es casi nada. El verdadero punto de inflexión requiere ver entradas netas sostenidas a nivel semanal, no un rebote emocional de una o dos semanas. Si los datos posteriores muestran que las entradas se interrumpen otra vez, es muy probable que este rebote sea solo un “rebote de gato muerto”.
‌Prueba dos: batalla alcista/bajista en 69.000-70.000 dólares.‌ En el análisis técnico, Bitcoin venía oscilando durante mucho tiempo cerca de 75.000 dólares; 65.000 dólares es el umbral que los alcistas deben defender a toda costa. Si logra mantenerse en 69.000 dólares con mayor volumen, habría posibilidades de iniciar un rebote de nivel medio; si vuelve a caer por debajo de 65.000 dólares, la siguiente parada sería 60.000. Por encima del nivel de 80.000 se concentra una gran liquidez de liquidaciones de cortos; esa es la verdadera “pieza dura”.
‌Prueba tres: si Ethereum puede seguir el ritmo.‌ Ethereum cotiza actualmente cerca de 1.880 dólares; la subida en los últimos 30 días es de aproximadamente un 10%, pero en el último año aún cae cerca de un 48%. Si Bitcoin sube y Ethereum sigue débil, significa que el capital solo se atreve a abrazar los activos “más seguros” y que la preferencia por el riesgo no se ha recuperado realmente. Solo cuando ETH aumente en sincronía con un volumen creciente y logre romper, se podrá confirmar que es una recuperación real del mercado y no un show en solitario de Bitcoin.
4. ¿A dónde mirar el objetivo de este rebote?
Aunque el dinero grande empieza a volver al mercado de monedas, tampoco conviene entusiasmarse a ciegas: en la primera mitad de 2026, la suma de entradas netas del ETF de Bitcoin fue una salida neta de 5.400 millones de dólares; es la primera vez que el producto registra una salida neta semestral desde su lanzamiento. La salida de capital durante 13 sesiones consecutivas del 15 de mayo al 3 de junio sigue siendo, hasta hoy, el registro de sangrado más largo de la historia de los ETF al contado. Una presión vendedora de 4.400 millones de dólares borró el rebote de recuperación de abril. El IBIT de BlackRock —este antiguo rey captador de dinero— fue canjeado por 5.000 millones de dólares en solo los meses de 5 y 6, superando la suma total de todos sus meses con salida en su historia. Por eso, con estos cinco días de entrada neta, más que decir “victoria de compras”, sería mejor decir “éxito en detener la hemorragia”. El mercado todavía no está listo para celebrar, pero al menos, la etapa más aterradora podría estar quedando atrás.
Sobre los objetivos del rebote, el artículo anterior de pequeño “hada” del dinero también lo mencionó: a nivel semanal hay que vigilar la zona de resistencia alrededor de 72.500. Ese es el punto de la media móvil de 30 semanas y también la línea divisoria entre mercado alcista y bajista, además de una fuerte resistencia de la media móvil de 200 días. Si logra romper, sugeriría que el mercado bajista se terminó por completo, que el mercado alcista regresa; claro, eso es un tema relativamente lejano. Mirando lo inmediato: con el dinero institucional volviendo en silencio y las posiciones con costo “barato”, lo urgente es montarse en el viento de cola de este rebote; hasta que el precio llegue a 72.500, deberíamos mantener posiciones para esperar la subida, y nunca hacer cortos “por intuición”. Ir de la mano del dinero inteligente es siempre tu elección más correcta.
¡Familia, ¿qué opinan del rumbo del mercado que viene? Si las instituciones están comprando y comprando, ¿tú todavía estás aguantando posiciones cortas? ¡Crear no es fácil; comenta y charlemos!

#夏日创作营 Bitcoin en agosto podría bajar hasta 50.000 dólares; en octubre será cuando realmente toque fondo
El analista Noname dijo en un tuit que este trimestre Bitcoin no tocará fondo. Una consolidación lateral es indecisión; en estos niveles, la indecisión suele romperse primero a la baja y después a la alza. Al menos habrá que esperar otro trimestre para que el mercado se aclare. Su pronóstico para la evolución en 2026 es el siguiente:
7 de julio: estabilidad falsa. Rebote en una trampa del mercado bajista. El mercado depura y elimina a los no decididos
8 de agosto: empieza el verdadero colapso. Primera prueba de la zona de 50.000 dólares
9 de septiembre: presión continua. Empieza a formarse una estructura de fondo en forma de W
10 de octubre: el verdadero fondo. Zona de acumulación de compras. La persona adoptará una estrategia agresiva en esta fase
11 de noviembre: aparecen señales de recuperación y comienza el rebote tras tocar fondo
12 de diciembre: por primera vez desde el inicio del mercado bajista, supera el umbral de 100.000 dólares

#夏日创作营 El oro al contado supera el umbral de 4.100 dólares
Tras una jornada de alzas, el oro al contado continuó subiendo el 22 por la mañana, rompiendo durante la sesión los 4.100 dólares por onza, con una subida del 0,6%.
En el plano de noticias, el 21 por la noche, el ejército estadounidense señaló a nivel local que ha comenzado una nueva ronda de ataques a Irán, lo que marca el undécimo ataque consecutivo de las fuerzas estadounidenses contra Irán.
El Comando Central de EE. UU. dijo en un comunicado: “El objetivo de este ataque es seguir debilitando la capacidad de Irán para amenazar a los buques mercantes en el Estrecho de Ormuz”.
Además, según medios extranjeros, mediadores como Qatar, Egipto y Pakistán ya han presentado a EE. UU. e Irán una propuesta de alto el fuego de 10 días.
El 21, el presidente de EE. UU., Trump, al reunirse en la Casa Blanca con el presidente de Líbano, Aoun, dijo a la prensa que Estados Unidos “podría” atacar muy pronto las instalaciones nucleares subterráneas “Koh山” de Irán.
De acuerdo con datos recientes de CME “FedWatch”, la probabilidad de que la Reserva Federal mantenga las tasas de interés sin cambios en julio es del 84,5%, mientras que la probabilidad de una subida acumulada de 25 puntos básicos es del 15,5%. La probabilidad de que la Reserva Federal mantenga las tasas sin cambios para septiembre es del 36%, la probabilidad de una subida acumulada de 25 puntos básicos es del 55,1% y la probabilidad de una subida acumulada de 50 puntos básicos es del 8,9%.
El analista de Marex señaló que, tras romper la línea de tendencia bajista de corto plazo, el precio del oro también obtuvo respaldo de compras técnicas; en el corto plazo, podría seguir en un rango de fluctuación. No obstante, los inversores aún prestan atención al desarrollo de la situación geopolítica y a la próxima reunión de política de la Reserva Federal; el discurso del presidente Waller y la decisión sobre tasas serán clave.
El 21, el análisis de la firma SinYin Futures sostuvo que, desde una perspectiva de mediano y largo plazo, el punto medio del precio de los metales preciosos tiene una base sólida para un avance sostenido: el punto medio de los riesgos geopolíticos globales está subiendo, la reconfiguración del orden político y económico continúa, al mismo tiempo que aumentan las presiones fiscales en EE. UU., y el proceso de desdolarización seguirá avanzando; la tendencia de que los bancos centrales globales incrementen sus reservas de oro se mantiene. En China, el banco central ha incrementado las tenencias de oro de forma consecutiva durante 20 meses. La plata, el platino y el paladio combinan atributos financieros y de uso industrial, por lo que en general siguen el desempeño del sector de metales preciosos; para abrir el potencial al alza depende de la demanda industrial.

#跟单日记 Cómo elegir a un follower — guía para “evitar trampas”
¡No solo mires el rendimiento! Especialmente aquellos con rendimientos extremadamente altos a corto plazo; a menudo se trata de estrategias de alto riesgo.
Deberías evaluar de forma integral los siguientes indicadores:
Curva de rendimiento: elige a los followers con una curva estable y en aumento, y con un Drawdown (retroceso) pequeño. Las curvas con subidas y bajadas bruscas implican un riesgo extremadamente alto.
Máximo drawdown: ¡este es un indicador más importante que el rendimiento! Mide la peor pérdida histórica de la cuenta del follower. Un drawdown demasiado grande indica una baja capacidad de control del riesgo.
Tasa de acierto: la proporción de operaciones ganadoras respecto al total de operaciones. Una estrategia con alta tasa de acierto y una relación beneficio/pérdida adecuada suele ser más sólida.
Ciclo de operaciones: observa al menos el desempeño de 3-6 meses o más. Los followers que han pasado por varias etapas de mercado alcista y bajista o por distintos estilos de mercado suelen ser más confiables.
Tiempo en posiciones: evita elegir followers que hacen operaciones de muy corto plazo con frecuencia (posiblemente para “pulir” comisiones).
Gestión del capital: revisa cómo controla el riesgo en cada operación y si tiene la costumbre de apostar fuerte con posiciones grandes.
Número de seguidores y tamaño de activos: más personas y mayor volumen total de activos gestionados suelen ser más confiables, pero también hay que estar atento al “efecto estrella”.

⚖️ Contrato de eventos de Gate｜Tendencias principales de trading ultra simple
Sin reglas de trading complejas, puedes participar en predicciones de corto plazo de monedas principales 24/7
✅ Enfoque en activos líderes, con cobertura de BTC, ETH
✅ Ciclo de mercado de 24 horas, operaciones abiertas sin interrupción todo el día
✅ Se puede elegir todo el ciclo: 5/15/60/240 minutos, adaptable a distintos ritmos de corto plazo
✅ Fuente de datos autorizada de Chainlink, liquidación automática, sin intervención humana
Operación ultra simple + liquidación justa, captura en cualquier momento oportunidades de trading de corto plazo en monedas principales
👉 Experiencia inmediata https://www.gate.com/announcements/article/100686

‍#广场预测世界杯赢40000U
La Copa del Mundo entre EE. UU., Canadá y México llega a su fin; la FIFA prevé recaudar 9.000 millones de dólares
La Copa del Mundo entre EE. UU., Canadá y México, la de mayor magnitud de la historia, concluyó el domingo local (19 de julio). El equipo de España derrotó a Argentina 1-0 en la prórroga y conquistó el máximo honor del fútbol internacional, el premio más importante cada cuatro años.
En el tiempo añadido, Enzo Fernández de Argentina recibió la segunda tarjeta amarilla por cometer una falta contra el defensa español Pau Cubarsí, dejando a Argentina con solo 10 jugadores. Ferrán Torres de España marcó el único gol del partido en la prórroga, ayudando a España a ganar su segunda Copa del Mundo en su historia.
En la franja del descanso en la final, artistas como Madonna, Justin Bieber, BTS y Shakira participaron en el primer show “tipo Super Bowl” en el medio tiempo del Mundial.
Desde el resultado, tanto la pasión dentro del estadio como la celebración fuera de él terminaron por confluir en las cuentas de la FIFA. Y en lo interno, la FIFA está destinada a convertirse en la ganadora financiera de esta edición. Según sus propios cálculos, este mayor evento deportivo del mundo del fútbol, por influencia, aportará más de 9.000 millones de dólares de ingresos en 2026.
Aumenta el tamaño del Mundial
Este Mundial es la primera edición ampliada a 48 selecciones, frente a las 32 de hace cuatro años. Esto implica que el número de partidos sube de 64 a 104, y el calendario pasa de cuatro semanas a seis.
Los partidos adicionales aportan más contenido de retransmisiones a los radiodifusores, se ponen a la venta más entradas para los aficionados y los anunciantes obtienen más oportunidades comerciales, además de atraer a una audiencia global más amplia.
Durante mucho tiempo, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha sido el principal impulsor de las acciones para comercializar los eventos de fútbol.
Según datos de TicketData, los precios de las entradas van desde 60 dólares hasta más de 10.000 dólares, y la mediana de precio supera 900 dólares.
Con el evento acercándose, también surgieron dudas sobre la asequibilidad de las entradas y si la demanda de los aficionados puede mantenerse. Aun así, según la empresa de análisis de datos Football Benchmark, la demanda real mostró una resiliencia muy fuerte.
Antonio Di Cianni, director asesor de Football Benchmark, indicó el viernes pasado (17 de julio), en una entrevista, que “en la fase de grupos, el uso de los estadios ya había alcanzado prácticamente su punto máximo, llegando al 99%. Esto indica que la gente está dispuesta a pagar esos precios”.
El responsable de la compañía también afirmó que esta será la Copa del Mundo más rentable hasta ahora.
Impulsado por el sólido desempeño en la venta de entradas, Infantino ya ha empezado a plantear la idea de ampliar el torneo a 64 selecciones de cara a 2030. El 10 de julio señaló que “estos son asuntos que exploraremos después de nuestra Copa del Mundo”.
Kieran Maguire, profesor adjunto de finanzas del fútbol en la Universidad de Liverpool, dijo que si se aplica, un Mundial con 64 equipos haría que casi un tercio de los países elegibles participen, aumentando así la inclusividad de este deporte.