下院の委員会リーダーは、デジタル・アセット市場の明確性法（Digital Asset Market Clarity Act）の超党派での成立から1年を迎え、執行による規制がアメリカのイノベーションを阻害していると警告した。同法案は業界の圧力が高まっているにもかかわらず、昨年以降上院での審議が停滞したままだ。議員らは、規制の安定性が継続的に欠けていることで、すでにデジタル・アセット企業が海外に拠点を移さざるを得なくなっており、立法上の枠組みがグローバルなデジタル経済の中心における米国の立ち位置を維持するうえで不可欠だと強調した。上院での採決は8月の休会前に行われる見通しだが、市場構造のルールを施行できるかどうかは不透明だ。
ドナルド・トランプ氏の個人的な暗号資産収益に関する最近の疑惑は、法案の行方をさらに複雑にしている。反対派は、この論争を利用して勢いをそらそうとしている。最も差し迫った脅威は党派間の膠着だが、業界関係者は、最終的に超党派の妥協が成立した場合、法執行当局への懸念をなだめるために第604条が薄められるか、あるいは完全に剥奪されてしまうのではないかと懸念している。
セクション604は、ノンカストディアルの開発者をマネートランスミッター分類から守る
第604条は、法案の中核的な目的に直結している。すなわち、ノンカストディアルのブロックチェーン開発者、ノード運営者、バリデーターが、連邦のマネートランスミッターに分類されないようにすることだ。Coin CenterやBlockchain Associationを含む著名な提唱団体は、第604条がオープンソースのイノベーションを守るうえで譲れないものだと位置づけている。
Real FinanceのCEOであるIvo Grigorovは、開発者には、オープンソースコードを公開しても、金融仲介者を運用するのと同じ負債が生じないという確信が必要だと述べた。Grigorovは、その区別が曖昧になれば、イノベーションは自然に、より高い法的確実性を提供する管轄へ移っていくと語った。
扶助的な表現の自由の保護はオープンソースコードにも適用される、とCertiKの幹部が指摘
CertiKの米国政府関係責任者であるStefan Muehlbauerは、第604条を剥ぎ取ることはソフトウェア開発と金融サービスを事実上同一視することになり、開発者が銀行秘密法の対象になり得ると指摘した。Muehlbauerは、コードの書き込みをマネートランスミッションとして扱うことは、直接的な憲法上の異議申し立てを招くと主張した。米国連邦の数十年にわたる判例法理は、そして米国最高裁判所が裏付けているように、コンピューターのソースコードは、修正第1条における自由な言論の保護を受ける。
Muehlbauerは、このアプローチはスマートコントラクトの作成を止めるものではないが、開発者が海外へ押し出されることになり、米国の消費者は悪質な行為者に対する保護がより少なくなることを意味すると述べた。
OpenpaydのCEOであるIana Dimitrovaは、利回りや預金移転をめぐる議論は続いているものの、それらはマクロ経済の現実を見えにくくしてはならないと認めた。Dimitrovaは、越境での価値移転のためにステーブルコインの利用が拡大していることは、即時の連邦レベルでの枠組みの監督が必要だという主張をむしろ強めると論じた。採用が加速するにつれ、Dimitrovaは、従来型の金融とデジタル・アセットがシームレスに機能できるようにするインフラを構築することに焦点を当てるべきだと述べた。
CLARITY法はSECによるSAB 121の会計要件の再導入を制限する
CLARITY法は会計基準に対応しているが、物議を醸しているスタッフ会計速報第121号（SAB 121）を改正したり上書きしたりはしない。同法案は、SAB 121がこれまでに廃止されたことを認め、証券取引委員会（SEC）が包括的な「通知と意見募集（notice-and-comment）」のルール作成手続きを経ることなく、同等の暗号資産カストディ（保管）会計要件を再び課すことを禁じている。
この制限は、機関投資家の採用における主要な障害を取り除く一方で、Muehlbauerは、それが伝統的な銀行のカストディについての滑走路を完全にはクリアしないと警告した。Muehlbauerは、最終的なゲートキーパーは、健全性（プルーデンシャル）規制当局、すなわち連邦準備制度理事会（Fed）、通貨監督庁（OCC）、連邦預金保険公社（FDIC）であると述べた。デジタル・アセットに対する厳格なバーゼルIIIの資本フレームワーク、レバレッジ比率、リスクウェイトは、直接の暗号資産カストディを運用上の負担が大きい事業にしており、ほとんどの伝統的な銀行がそれを避けるだろうという。
Grigorovは、SAB 121の後の見通しをより楽観的に捉えた。資本要件や運用上のリスクは残るものの、それらは実存を脅かす問題ではなく、解決可能なビジネス課題だと示唆した。Grigorovは、同法案がもたらす構造的な明確性は、機関投資家の流動性がオンチェーンで流れていくために必要な最低条件を定めると付け加えた。Grigorovは、それが起これば、業界の焦点は単に資本を呼び込むことから、透明で質の高い投資機会を生み出し、その流動性を実体経済で機能させることへ移ると述べた。
ビットコインの税務上の取扱いは、現行の枠組みでは未対応のまま
GominingのCEOであるMark Zalanは、CLARITY法のルールは、規制当局が長年にわたりコモディティとして受け入れてきたビットコインにはあまり有用ではないと指摘した。Zalanは、暗号資産エコシステムの半分以上を依然として占めるビットコインに関しては、最大の規制上のギャップが未解決のままだと説明した。その中でも最大なのが税務上の取扱いだ。ビットコインは財産（property）として扱われるため、あらゆる取引が課税対象となる。これにより、消費者も取引業者も、日々の商取引にビットコインを用いることが現実的に難しくなる。
Zalanは、小額取引に対する狙いを定めた非課税（de minimis）免除を設け、それと並行して自己保管（self-custody）、マイニング、ノンカストディアルのインフラに関する明確で明示的な保護を打ち出すことが、市場構造のルールを一括で見直すだけよりも、ビットコインの経済的な有用性を解き放つことにずっと大きな効果をもたらすはずだと結論づけた。
FAQ
CLARITY法の第604条は何を保護しますか？
第604条は、銀行秘密法の下で連邦のマネートランスミッターとして分類されることから、ノンカストディアルのブロックチェーン開発者、ノード運営者、バリデーターを保護する。
なぜ下院の委員会リーダーはCLARITY法の成立1周年を記念しましたか？
下院の委員会リーダーは、同法案が昨年以降上院で停滞したままだという事情のもと、現行の「執行による規制（regulation by enforcement）」というパラダイムがアメリカのイノベーションを阻害していると警告するため、成立1周年を記念した。
CLARITY法はSAB 121の会計要件にどう対応していますか？
CLARITY法は、包括的な通知と意見募集のルール作成手続きを経ることなく、SECが同等の暗号資産カストディの会計要件を再導入することを禁じている。ただし、同法案自体はSAB 121を改正したり上書きしたりはしない。
