A Crypto.com entra com ação contra Washington para obter proteção federal

North American Derivatives Exchange Inc., que opera como OG Prediction Markets e Crypto.com | Derivatives North America, entrou com uma ação judicial federal na quarta-feira no Tribunal Distrital do Distrito Ocidental de Washington, buscando impedir que autoridades estaduais apliquem leis de jogos de azar aos seus Contratos de Eventos. A bolsa regulada pela CFTC nomeou o procurador-geral Nick Brown e membros da Washington State Gambling Commission como réus. A ação não segue nenhuma medida de enforcement contra a OG, mas a exchange afirma que a posição pública de Washington e sua injunção de 20 de julho contra a concorrente Kalshi criam uma ameaça concreta e iminente de aplicação. A OG invoca a ordem da CFTC de 14 de julho que protege Contratos de Eventos de Michigan já concluídos como precedente. O caso amplia o conflito de jurisdição entre a União e os estados sobre mercados de previsão para os negócios de derivativos em expansão da Crypto.com, que lançou sua plataforma OG em 3 de fevereiro.

OG busca proteção federal sem ação prévia de enforcement

A OG pede ao tribunal federal que declare as leis de jogos de azar de Washington inconstitucionais e preemptadas, na forma como se aplicam à sua exchange. A empresa busca uma injunção permanente que impeça Brown e comissários de jogos de azar de aplicarem leis de apostas contra a OG. A petição inicial não mostra que a empresa tenha obtido proteção temporária ou preliminar. A exchange argumenta que o Congresso concedeu à CFTC jurisdição exclusiva sobre transações em mercados de contratos designados, criando um sistema nacional uniforme de derivativos que os estados não podem sobrepor. A OG afirma que retirar-se de Washington causaria perdas de receita irrecuperáveis, enfraqueceria sua posição contra exchanges concorrentes e criaria um quebra-cabeça regulatório por estado incompatível com suas obrigações federais. Washington sustenta desde dezembro de 2025 que oferecer ou participar de mercados de Contratos de Eventos não é autorizado no estado.

Intervenção de Michigan da CFTC dá base jurídica

A petição da OG se baseia fortemente na intervenção da CFTC em Michigan em 14 de julho. A agência impediu a Kalshi de cancelar contratos esportivos previamente executados depois que um tribunal estadual determinou que fossem anulados e reembolsados, direcionando a exchange a cumprir as negociações normalmente. A CFTC disse que o desfazimento forçado poderia distorcer preços e enfraquecer a confiança de que transações de derivativos concluídas continuarão sendo executáveis. A OG também apresenta uma defesa comercial para contratos esportivos, argumentando que emissoras, varejistas de merchandise, negócios de hospitalidade, restaurantes e operadores de fantasy podem usá-los para hedge de receitas vinculadas a resultados esportivos. A reclamação oferece cenários de uso hipotéticos e não identifica empresas que estejam atualmente usando contratos da OG para esses fins.

Histórico de enforcement de Washington mostra taxa de sucesso estadual

A OG é o segundo operador a processar Washington com base em ameaça iminente, depois da Robinhood. A exchange havia processado anteriormente reguladores de Nevada em setembro de 2025 após receber uma ordem de cessar e desistir, e um juiz federal negou sua injunção preliminar no mês seguinte, levando a Crypto.com a pausar Contratos de Eventos esportivos em Nevada e a recorrer ao Nono Circuito. Em junho, a OG entrou com uma reclamação quase idêntica contra a procuradora-geral de Nova York Letitia James e a Gaming Commission do Estado de Nova York. O tribunal estadual de Washington chegou à conclusão oposta no caso da Kalshi, ao considerar que o Commodity Exchange Act não impede estados de definir e aplicar jogos de azar ilegais. Tribunais federais continuam divididos: o Terceiro Circuito protegeu a Kalshi em Nova Jersey, enquanto tribunais em vários outros estados permitiram que restrições locais seguissem adiante. O advogado de jogos de azar Daniel Wallach contabiliza que os estados venceram 19 das 23 decisões sobre injunções preliminares e ordens de restrição em casos de mercado de previsão.

Perguntas Frequentes

Por que a OG Prediction Markets entrou com um processo contra o Estado de Washington?

A OG entrou com uma ação judicial federal para impedir que autoridades de Washington apliquem leis estaduais de jogos de azar aos seus Contratos de Eventos. A exchange diz que a injunção de 20 de julho contra a Kalshi e a posição pública do estado desde dezembro de 2025 criam uma ameaça concreta e iminente de aplicação, mesmo que a OG não tenha recebido uma ordem de cessar e desistir ou enfrentado um caso de enforcement.

Qual é a tese jurídica da OG no processo contra Washington?

A OG argumenta que o Congresso deu à CFTC jurisdição exclusiva sobre transações em mercados de contratos designados, criando um sistema nacional uniforme de derivativos que os estados não podem sobrepor. A exchange invoca a intervenção da CFTC em Michigan em 14 de julho, na qual a agência impediu a Kalshi de cancelar contratos esportivos concluídos depois que um tribunal estadual determinou que fossem anulados, como precedente para proteção federal de suas operações de derivativos.

Quantos casos de mercado de previsão os estados venceram contra exchanges?

O advogado de jogos de azar Daniel Wallach contabiliza que os estados venceram 19 das 23 decisões sobre injunções preliminares e ordens de restrição em casos de mercado de previsão. Os tribunais federais continuam divididos, com o Terceiro Circuito protegendo a Kalshi em Nova Jersey, enquanto tribunais em vários outros estados permitiram que restrições locais seguissem adiante.