O presidente do Serviço Nacional de Pensões, Kim Sung-joo, anunciou que o NPS entraria no mercado de pensões de reforma numa conferência de imprensa no dia 23 do mês passado. O anúncio visa abordar os baixos retornos e as taxas elevadas, tendo Kim afirmado que o NPS poderia oferecer taxas um terço inferiores às dos operadores privados e retornos três vezes superiores. As opiniões dos especialistas estão divididas, prevalecendo ligeiramente as visões cautelosas, que se concentram nas diferenças estruturais entre os sistemas de pensões, nas ineficiências previstas e nas dúvidas sobre as melhorias de retorno alcançáveis.
Presidente do NPS Kim Sung-joo Anuncia Entrada no Mercado de Pensões de Reforma
Kim Sung-joo realizou uma conferência de imprensa online no dia 23 do mês passado e anunciou que o Serviço Nacional de Pensões participaria como operador no mercado de pensões de reforma, juntamente com as discussões sobre a introdução de pensões de reforma do tipo fundo. Kim afirmou que o NPS desempenharia um papel de 'peixe-gato' para melhorar o mercado de pensões de reforma, que está preso numa estrutura de baixos retornos e taxas elevadas. No final do ano passado, o mercado de pensões de reforma atingiu 501 biliões de won, com 49,6% dos subscritores de DC (contribuição definida) e IRP (pensão de reforma individual) a obter retornos no intervalo de 2-4%, mal acompanhando a inflação.
Kim expressou confiança de que "em termos de relação custo-eficácia, se o Serviço Nacional de Pensões participar no negócio de pensões de reforma, as taxas poderão ser um terço do nível do setor privado e os retornos poderão ser três vezes superiores". O NPS está a dar prioridade a um modelo aberto para instituições públicas, agrupando aproximadamente 340 instituições públicas, que representam 0,2% de todas as instituições públicas.
Os especialistas concordam em grande parte que esta discussão requer um debate social suficiente e uma conceção institucional, pois está diretamente ligada à redefinição dos papéis entre pensões públicas e privadas, para além da simples expansão do negócio. Salientam que são necessárias abordagens cautelosas porque a participação do NPS terá claramente um impacto significativo no mercado.
Especialistas Citam Diferenças Estruturais e Preocupações com a Independência Política
Os especialistas opositores argumentam que a lógica de que o NPS melhorará os retornos não é convincente. Kim Kyung-sun, presidente do Instituto Coreano de Desenvolvimento de Pensões de Reforma, explicou: "As pensões de reforma foram introduzidas em 2005 e têm uma história curta, e a estrutura dispersa as contas quando os subscritores mudam de emprego, pelo que os períodos de acumulação não são longos. Existem também regulamentos que exigem que 30% dos ativos totais sejam investidos em ativos seguros (ETFs mistos de obrigações, etc.). Em contraste, a Pensão Nacional acumula durante mais de 20 anos e tem um momento de pagamento claro. As diferenças de retorno decorrem de diferenças no período de acumulação, escala e regulamentos, e não da capacidade de gestão."
Min Joo-young, diretor-geral da divisão de negócios de pensões da Shinyoung Securities, também apontou para os regulamentos de limites de ativos de risco e seguros aplicados apenas ao sistema de pensões de reforma, refutando a lógica de melhoria dos retornos ao afirmar: "O recente aumento dos retornos do NPS deve-se à tendência de alta no mercado de ações nacional." De facto, no ano passado, a parte de ações nacionais dos ativos do NPS obteve um retorno de 35,12%, impulsionando o retorno total dos ativos (18,82%).
Kim Sung-il, diretor do Instituto de Investigação Ieum, criticou: "Os retornos têm alta volatilidade dependendo das condições de mercado, e é irrazoável generalizar a competitividade com base nisso. Uma vez que ambos os sistemas têm propósitos e estruturas diferentes, devem ser cautelosos ao compará-los ao mesmo nível ou expandir os seus papéis."
Foram também levantadas preocupações sobre a fraca independência política do NPS. Yoon Seok-myung, investigador do Instituto Coreano para a Saúde e Assuntos Sociais, alertou: "Desde fevereiro, o NPS tem sido mobilizado para a política governamental, como o adiamento do reequilíbrio (ajuste da alocação de ativos) sob o pretexto de estabilizar o mercado cambial através de um novo quadro envolvendo o Ministério da Saúde e Bem-Estar e o Ministério da Economia e Finanças. Sem garantir a independência política, isto tornar-se-á um ponto de partida para tentar controlar também as pensões de reforma."
Há também preocupações de que os subscritores com conhecimentos financeiros insuficientes sejam mais propensos a escolher com base na confiança no nome "operado pelo Serviço Nacional de Pensões" em vez de comparar o desempenho operacional. O Professor Young-joo Nielsen da Universidade Sungkyunkwan analisou: "Se não foi suficientemente verificado que o NPS opera pensões de reforma melhor do que outros operadores, isto poderá tornar-se um nudge que induz escolhas favoráveis a um operador específico, para além de um nudge que incentiva a participação no investimento."
Apoiadores Destacam Benefícios da Concorrência e Vantagens da Infraestrutura do NPS
As visões de apoio de que se podem esperar efeitos positivos da formação de uma estrutura concorrencial no mercado são também substanciais. O Professor Choi Kyung-jin da Universidade Nacional de Gyeongsang afirmou: "Se o Serviço Nacional de Pensões aumentar os retornos com base na sua própria infraestrutura, espera-se que outros operadores também façam esforços para melhorar os retornos." O Professor Choi acredita que, atualmente, o papel dos operadores abertos de pensões de reforma para instituições públicas está limitado às pensões de reforma para pequenas e médias empresas operadas pelo Serviço de Compensação e Bem-Estar dos Trabalhadores da Coreia, e mesmo este carece de uma organização operacional devidamente estabelecida. Ele previu: "À medida que a escala das pensões de reforma do tipo fundo continua a aumentar, os alvos de investimento, como os investimentos alternativos, também devem diversificar-se, e o Serviço Nacional de Pensões, que possui várias infraestruturas e processos, poderia assumir este papel."
O Professor Nam Chan-seop do Departamento de Bem-Estar Social da Universidade Dong-A também considerou que "se as operações estiverem centradas apenas em instituições financeiras, pode haver uma insuficiência de checks and balances em termos de taxas e outros aspetos." No entanto, acrescentou que os métodos específicos de participação precisam de mais consideração. Ele afirmou: "Seria desejável abordar através de operações delegadas numa estrutura federada ou focar em grupos em situação de exclusão, como os trabalhadores de plataformas." Isto significa que a participação do NPS não se alinha perfeitamente com o objetivo político da introdução de pensões de reforma do tipo fundo, que incluía a resolução de situações de exclusão.
O Professor Jeong Chang-ryul do Departamento de Bem-Estar Social da Universidade Dankook teve pensamentos semelhantes. Ele afirmou: "O Serviço Nacional de Pensões acumulou know-how operacional como investidor de longo prazo e pode contribuir para melhorar os retornos", mas questionou: "Não será o objetivo do modelo aberto para instituições públicas melhorar os retornos para situações de exclusão ou pequenas empresas que o setor privado não consegue gerir?"
Song In-ho, diretor do Centro de Informação Económica do Instituto de Desenvolvimento da Coreia (KDI), também apoiou, afirmando: "Estatisticamente, os retornos do NPS aparecem sempre mais altos do que os produtos com garantia de capital. A participação do NPS é uma escolha institucionalmente necessária para o povo." Ele também afirmou que haveria um efeito de expandir as escolhas para os subscritores que permanecem com retornos muito baixos nos planos DB (benefício definido).
FAQ
P: O que anunciou o Presidente do NPS, Kim Sung-joo, no dia 23 do mês passado?
R: Kim Sung-joo anunciou numa conferência de imprensa online que o Serviço Nacional de Pensões participaria como operador no mercado de pensões de reforma, com o objetivo de melhorar os baixos retornos e as taxas elevadas, oferecendo taxas um terço inferiores às do setor privado e retornos três vezes superiores.
P: Por que razão os especialistas opositores questionam a capacidade do NPS de melhorar os retornos das pensões de reforma?
R: Os especialistas opositores argumentam que as diferenças de retorno entre o NPS e as pensões de reforma decorrem de fatores estruturais — períodos de acumulação, escala e regulamentos de investimento — e não da capacidade de gestão. Salientam que as pensões de reforma têm histórias mais curtas, contas dispersas e requisitos obrigatórios de alocação de ativos seguros que o NPS não enfrenta.
