Перше рішення FSS Південної Кореї у справі за Законом про ринки капіталу: C Securities зобов'язана компенсувати близько 70% через помилку в управлінні облігаціями.

Комітет з фінансового врегулювання спорів Фінансової наглядової служби Кореї (FSS) 30 червня ухвалив, що компанія C Securities під час управління двома продуктами облігаційного портфеля, дорученими клієнтами, порушила обов'язки дбайливості та лояльності, і зобов'язана відшкодувати заявнику A 70% збитків (12,6 мільярда вон), а заявнику B – 60% збитків (390 мільйонів вон).

Три порушення в управлінні, встановлені комітетом

Комітет з урегулювання встановив, що C Securities під час управління активами клієнтів допустила такі три порушення:

Висока ціна придбання активів: купівля комерційних векселів та облігацій за цінами, вищими за ринкові, що безпосередньо завдало збитків клієнтам; комітет виявив, що частково такі високі ціни мали на меті «сприяння інтересам третіх осіб», аби задовольнити цільову дохідність інших клієнтів

Невідповідність строків: збільшення частки довгострокових облігацій та комерційних векселів, що не відповідають строкам погашення продукту, що є структурним недоліком управління

Ігнорування відсоткового ризику: невиконання обов'язку з активного управління ризиками коливань відсоткових ставок

Суми відшкодування, методика розрахунку та підстави рішення для двох справ

Компанія A уклала з C Securities договір на суму 80 мільярдів вон (цільова дохідність 4,3%), фактичні збитки склали 460 мільйонів вон; комітет присудив відшкодування 70%, тобто 1,26 мільярда вон. Компанія B уклала договір на 15 мільярдів вон (цільова дохідність 3,6% та 3,8%), фактичні збитки – 450 мільйонів вон; комітет присудив відшкодування 60%, тобто 390 мільйонів вон.

Базою для розрахунку суми збитків є різниця між сумою, яку клієнт отримав би за нормальних умов при досягненні цільової дохідності, та фактично виплаченою сумою. FSS пояснює, що цінні папери історично виплачували більшість облігаційних портфелів на рівні цільової дохідності, і клієнти покладалися на цю довіру при купівлі, тому відповідальність за недосягнення цільової дохідності несе C Securities. Це рішення спирається на нещодавнє рішення суду першої інстанції, яке визнало, що цінні папери несуть відповідальність за збитки від управління облігаційними портфелями.

Значення прецеденту для регулювання та наявні адміністративні штрафи

FSS заявило, що значення цього рішення полягає в тому, що воно «чітко вказує, що у разі неналежного управління майном клієнта можна не лише притягнути до адміністративної відповідальності, але й до цивільно-правової». Раніше FSS винесло інституційні попередження та застереження дев'яти цінним паперам за неналежне управління облігаційними портфелями та трастами, а також наклало штрафи на загальну суму 28,97 мільярда вон. Це перший випадок, коли FSS прийняло рішення про відсоток відшкодування в рамках заявки на медіацію; відповідні цивільні позови та спори про відшкодування, що ведуться деякими компаніями самостійно, все ще тривають.

Поширені запитання

Що таке облігаційний портфель і які обов'язки C Securities як довіреної особи у цій справі?

Облігаційний портфель – це індивідуальний кастомізований продукт управління активами, у якому цінні папери від імені клієнта обирають та управляють відповідними облігаціями та комерційними векселями відповідно до договору доручення, встановлюючи цільову дохідність. У цій справі обов'язком C Securities було обирати та управляти активами для компаній A та B на узгоджених умовах, виконуючи обов'язки дбайливості та лояльності відповідно до закону.

Яке значення має перше рішення FSS для інших цивільних позовів, що розглядаються, у подібних справах?

FSS чітко заявило, що це рішення встановлює правовий прецедент у рамках Закону про фінансові інвестиційні послуги та ринки капіталу для визначення порушень в управлінні інвестиційними дорученнями, чітко визначаючи, що неналежне управління може спричинити одночасну цивільно-правову відповідальність, окрім адміністративних стягнень. Наразі тривають інші цивільні позови та заявки на медіацію, пов'язані з цінними паперами, і конкретний вплив цього рішення буде видно в наступних справах.

Як криза Lego Land у Кореї 2022 року стала причиною цього спору?

У 2022 році проблеми з фінансуванням, пов'язані з Lego Land у Кореї, спричинили паніку на ринку, що призвело до різкого зростання ринкових відсоткових ставок та обвалу цін на облігації та комерційні векселі, що безпосередньо завдало збитків облігаційним портфелям кількох цінних паперів. Деякі цінні папери згодом запропонували компенсацію самостійно, але через суперечку щодо суми компенсації C Securities компанії A та B звернулися до FSS із заявкою на медіацію.