南韓國家養老金服務（NPS）上個月向政府的基金型退休金工作小組提交一項提案，擬在預期於明年上半年啟動的新市場中以 OCIO 身分參與。NPS 計畫在公共機構員工退休金領域擔任受託機構，並在受其他基金委託方要求時以 OCIO 身分服務，進入目前由私人資產管理公司與證券公司主導的市場。此舉引發產業與學界的批評，擔憂 NPS（其已在自家基金外包中評估並選定私人管理者）將透過直接與其所監督的業者競爭，形成不對等的競爭環境。
NPS 向政府工作小組提交 OCIO 參與提案
根據《韓國經濟日報》27 日的報導，NPS 上個月向政府基金型退休金工作小組提交一份名為「公共養老基金參與計畫」的文件。基金型退休金透過三層垂直架構運作：受託機構、OCIO，以及子資產管理者。NPS 提案內容概述：將以受託機構身分參與公共機構員工退休金；並在受要求時，以 OCIO 身分參與中小企業退休金基金及其他私人企業基金。NPS 官員表示，該機構僅會在各基金營運方提出要求時才承擔 OCIO 角色。
OCIO 會從養老基金或企業接收資產，並執行包含投資策略擬定、資產配置、管理者選擇與風險管理在內的全面資產管理職責。依現行《資本市場法》相關規定，只有資產管理公司能擔任 OCIO。NPS 提案則希望在受託機構提出委託要求時，將此角色擴大納入養老金服務機構。
產業批評 NPS 進入構成不公平競爭
金融投資產業的疑慮集中在 NPS 同時扮演評估者與競爭者的雙重角色。養老金服務目前將總資金管理額中的數十到數百兆韓元外包給私人管理者，同時又握有選擇與評估這些相同業者的權力。一位資產管理業界高層表示：「在公共基金領域，NPS 是『裁判』，私人公司是『球員』。如果 NPS 以球員身分進入私人領域，還有哪個外部評估機構能用客觀標準去比較他們？」
慶熙大學商學院教授成周浩表示：「資本市場已為每位參與者界定了角色，但 NPS 看起來正在跨越這些界線。」政府也正推動措施，以透過強化當金融公司在營運基金型退休金時造成損失的舉證負擔來，提升受託責任。
DB 與 DC 退休金模型的結構差異引發疑慮
國家養老金與退休金之間的基本運作差異，也帶來額外挑戰。國家養老金運作更接近定額給付（DB）模式，在特定時間以固定給付金額為主；而基金型退休金則採定額提撥（DC）結構，給付取決於退休時的投資績效。成教授指出：「NPS 甚至缺乏 DB 型運作所需的能力，目前已外包 51% 的總基金管理。若還要額外外包需要更多營運人員的 DC 型管理，並不合理。」
基金型退休金的三種類型為：金融機構開放型（銀行、保險、證券公司把來自多個職場的資金彙集）、工會型（產業、產業別或勞工團體成立共同基金，由專業機構管理）、以及公共機構開放型（由公共機關運作基金）。受託機構透過基金管理委員會核准投資政策說明，並選擇與評估 OCIO。OCIO 由受託機構授予全面資產管理委任，建立整體資產配置策略並管理投資組合。子資產管理者則會從 OCIO 再度受委任，以管理個別資產，例如海外私募股權基金與國內不動產等。
常見問題
國家養老金服務（NPS）計畫在基金型退休金市場扮演什麼角色？
NPS 上個月提交提案，計畫在明年上半年市場啟動時，擔任公共機構退休金的受託機構，並在受其他基金委託方要求時擔任 OCIO。
為什麼業界專家要批評 NPS 的 OCIO 進入計畫？
批評者認為，NPS 已在自家基金外包中評估並選定私人資產管理者，而以直接競爭者身分進入 OCIO 市場，會形成不公平的競爭環境，讓同一市場中的裁判成為球員。
國家養老金的結構與基金型退休金之間有什麼差異？
國家養老金運作更接近定額給付模式，在特定時間以固定給付為主；而基金型退休金採定額提撥結構，退休給付取決於退休時的投資績效。
