GateUser-67ade612

我在這張圖表上一直回到一個點。
不是標題數字。
是 Zcash 和 Monero 之間日益擴大的差距。
根據 @MessariCrypto，Monero、Zcash 和 Tornado Cash 的總私密價值從 83.1 億美元增至 111.7 億美元，年增率達到 34%。
這很強勁，但整體數字幾乎掩蓋了更有趣的故事。
@Zcash 的年增率大幅上升，基本上推動了該行業的成長。Monero 則是 -5.9%。
同一個行業。同一張圖表。結果卻完全不同。
而我認為，這種分裂比任何價格線都更能反映加密貨幣中隱私的未來走向。
Zcash 的動作不僅僅是隨機的隱私幣拉升。背後確實有驅動因素。
在 2026 年初，盾牌交易的比例接近 60% 的網絡活動，年增幅巨大。因此，人們不僅僅是因為隱私再次成為趨勢而持有 ZEC，他們實際上在使用隱私層。
超過 30% 的流通 ZEC 現在也存放在盾牌池中，這很重要，因為它顯示隱私的使用變得粘性，而不僅僅是投機。
再加上 2024 年底的減半、@Grayscale 的 ZCSH 信託突破 $196M 的資產管理規模，以及隨後提交的 ETF 申請。情況變得更清楚。
Zcash 突然擁有 Monero 沒有的東西：一條看似受監管的資本路徑，適合需要隱私但不能觸及完全黑箱隱私的資金。
這才是真正的差異。
@monero 的故事比 -5.9% 看起來更複雜。在

每個人都在追蹤代幣化的實物資產（RWA）數字。沒有人在問為什麼~$28B 它就那樣閒置著什麼都不做。
在鏈上存在代幣化的RWA。只有約$25億實際在DeFi中運作。一年前這個數字幾乎為零。
差距不在於需求，而在於管道。
@eulerfinance的每日活躍用戶在5月28日VBILL作為抵押品上線後的幾周內翻倍——根據@tokenterminal的90天圖表，增長約200%。
並非每個新地址都自動是機構，但顯然這也不是一個純零售的設置。VBILL在以太坊上有$31B 的最低投資額門檻，因此該市場周圍的用戶增長表明機構資本終於找到了有用的DeFi軌道。
Euler v2正是為此悄悄打造的。直到現在，許多DeFi基礎設施還無法應付：
- 每個資產的隔離金庫，避免一個不良市場影響其他資產
- 在合約層面強制執行KYC的合規掛鉤
- 審核風險管理者（KPK）為每個市場設定參數
- 來自RedStone的每日淨資產價值（NAV）預言機，用於定價流動性不足的抵押品
→ 這部分應該讓你感到困擾。
代幣化的國庫券（T-bills）具有從幾天到幾個月的贖回窗口。DeFi清算需要在幾分鐘內完成。
這種不匹配在本輪之前悄悄限制了每一次嚴肅的RWA抵押品嘗試，幾乎沒有人談論這個問題。
@redstone_defi Settles在2026年4月推出，旨在解

Centrifuge 從二月的低點已上漲超過 200%，而大家仍然將 RWA 視為一個未經區分的交易。大多數人還沒搞清楚原因。
數據解釋了這種分歧。
這個領域已悄然分裂成兩個截然不同的群體。
第一組（Centrifuge、Ondo、BUIDL）建立在鏈上真正的信貸發行、實際結算和分配的資產，以及不需要牛市就能存在的收益。
第二組則是敘事。在推介資料中談論代幣化，在行銷文案中提到 RWA，並沒有太多資本流動數據來支持這一切。
在 2024 年的大部分時間裡，沒有人在意這個差異。現在市場在意了。這個差距正體現在價格上。
以下是具體的情況：
- @centrifuge 在 2026 年第一季度，TVL 從 14 億美元增長到 17 億美元，達到 20 億美元的高點。運行在 Centrifuge 基礎設施上的 Janus Henderson Anemoy Treasury Fund（JTRSY）突破了 $1B TVL，獲得了標普“AAAf”評級，這是鏈上可獲得的最高基金信用質量。CFG 是在 Aave、Morpho 和 Sky 內的實時抵押品，背後有 25 億美元的 USDS 任務。deSPXA 其代幣化的標普 500 產品已經成為 Morpho 的抵押品。
- @OndoFinance 的 USDY 在 2026 年 5 月突破了 $1B 的供應量，推動總 TVL 達到 $3B 的

加密卡片流量正逐漸成為多鏈遊戲。TRON仍然領先，但交易規模揭示了誰才是真正贏得消費者支出的贏家。
截至2026年3月，TRON持有35%的卡片交易量。到4月，這個數字已經移動到約32.7%，佔總交易量的$649M ，而份額的碎片化速度比人們想像得更快。
Solana在兩年內從2.6%增長到35.5%的調整穩定幣交易量（Allium），而加密卡片計劃推動了這一增長。Base的平均交易額達到$2,700，Jupiter的Solana卡在4月月增長660%。
交易規模揭示了真正的故事：
- TRON：$6,400
- Solana：$4,200
- Base：$2,700
- BSC：$1,200
你常見的Visa購物金額不到$100。擁有最大流動性池的鏈並不是捕捉你每日咖啡購買的那條鏈，而這個差距正是多鏈故事的核心所在。
贏得消費者交易量的鏈看起來與贏得結算的鏈完全不同。大多數追蹤這個市場的人都在混淆這兩者。
Solana的速度在一月達到15.5倍（Allium），是所有鏈中最高的，意味著供應的轉換速度比擁有更多原始流動性的鏈還要快。數據證明了這一點：
- 兩年前：調整後交易量的2.6%
- 2026年2月：35.5%
@JupiterExchange的Solana卡在上個月增長了660%，而Shinhan Card，擁有2800萬持卡人，是韓國最大的發卡行，於4月與@SolanaF

處理日本50%信用卡的處理器剛剛在區塊鏈上建立了他們的支付基礎設施。
韓國最大銀行之一及其最大支付處理器（$38B 年度交易量）也是如此。
沒有人在談他們選擇了哪條鏈。
就是@avax。
2026年第一季度支付量：$653M （特別感謝@obchakevich_ 追蹤此數據），同比增長553%。穩定幣轉帳：同比增長250%。這才是真正的機構採用。
誰在建設：
- TIS Inc：日本50%的信用卡，約$2T 年度交易量 → 根據日本支付服務法在Avalanche上建立多代幣平台
- NHN KCP：韓國頂級支付處理器，$38B 交易量 → 透過AvaCloud建立專用支付L1
- Woori Bank：韓國首個受監管的韓元穩定幣（KRW1，完全抵押）→ 運行於Avalanche
- SMBC：日本第二大銀行 → 與Ava Labs簽署穩定幣支付試點的合作備忘錄
- Progmat：超過¥3000億（$20億）的代幣化房地產和債券 → 正在遷移到Avalanche L1
傳統金融現在實際在選擇加密貨幣的支付通道。規模化。
技術催化劑：過去一年費用從$0.12降至約$0.001（Etna和Octano升級）。降低了99%以上。支付基礎設施終於對銀行具有經濟意義。
你可以在區塊鏈上建設，費用不會吞噬你的全部利潤。
為什麼選擇Avalanche：可定制的L1（以前的子網）與原生公共鏈互操作

索拉納的去中心化交易所（DEX）交易量剛剛發生了驚人的變化：在18個月內，從迷因幣賭場轉變為世界領先的穩定幣結算層之一，並佔據了全球所有交易量的41％。
2024年11月是絕對的混亂時期，迷因幣推動了索拉納DEX交易量的60-70％，每月有3000萬交易者追逐拉升的發行和狗幣市值超過1億美元的行情。
索拉納曾是你去賭博的地方，而不是去建設的地方。
到2026年5月，數字完全反轉，穩定幣相關的資金流開始主導，經常接近80％的交易量。
僅2026年2月：
🔸 6,500億美元的穩定幣轉帳
🔸 超越以太坊+所有主要的第二層解決方案（L2）
🔸 領先市場的穩定幣流通速度和增長
機構開始轉移大量資金，投機變成背景噪音，而曾被視為賭場的地方，實際上成為了最大容量的壓力測試。
人們仍然說“索拉納只是迷因幣”，儘管他們用的是2024年的數據來看2026年的世界。迷因幣現在約佔交易量的7-20％，取決於市場狀況，遠低於曾經的60-70％高峰，而真正的資金來自完全不同的來源。
看看在索拉納上運行的生產系統：
🔸 Visa：每年35億美元的USDC結算，用於美國銀行
🔸 Western Union：連接36萬個現金點，目標是$905B 匯款市場
🔸 Meta：索拉納上的USDC創作者支付
🔸 PayPal：PYUSD跨境匯款
🔸 SoFi：擁有1500萬會員和$50B 資產的企業穩定幣銀

I spent the last week pulling fee data across intent protocols to see which ones are generating real revenue.
NEAR Intents stood out, so I dug deeper into what's actually happening there.
The protocol did $2.93M in cross-chain swap fees over the last 30 days as of mid-May. I wanted to make sure these numbers were solid, so I cross-checked multiple sources:
- DefiLlama: $2.93M across 15.7M swaps
- BitMEX Research: Nearly identical figures (May 14th)
- @Flowslikeosmo : Independent confirmation
- Monthly DEX volume: $1.47B
What surprised me was how consistent the numbers were across all sources.

當每個人都在爭論 RWA 潛力時，代幣化信貸已在超過 9 個平台上跨越 $5B 分散價值，STOKR（15億美元）和 Maple（15億美元）領先。
但真正的故事是，15億美元分佈在中階平台上，展現多種信貸結構同時擴展的情況。這是第一個具有運作分配基礎設施的 RWA 行業。
STOKR 和 Maple 控制著 60% 的市場份額，$3B 分散的信貸具有實際鏈上結算、真實借款人和實時貸款服務。
私募信貸已成為主要推動力，占據非國債代幣化 RWA 流動和增長的主導份額。到 2026 年 3 月，整個 RWA 市場已在鏈上達到 $27B （同比增長 266%），信貸推動了擴張。
在領導者之下，不同的信貸模型正在找到產品市場契合點：
- @centrifuge（4.66億美元）：結構化 CLOs，與傳統證券化相比節省 97% 的成本
- @chainlink CCIP（3.24億美元）：跨鏈基礎設施，實現多鏈流動性
- @HastraFi（3.16億美元）：Solana 上的消費者信貸（房屋淨值信貸、汽車貸款）
- @Securitize（2.54億美元）：機構基金如 Apollo ACRED（7.92% 收益率）
私募信貸基金、銀團貸款、CLOs、消費者信貸和再保險都在同步擴展，形成一個結構多元化而非整合的市場。
以下是突出的差距：儘管 $346B 在全球範圍內“代表” RWA 價

DEX 代幣正逐漸成為加密貨幣中少見的實際收益分配來源。
僅AERO就已分配超過$30M 年初至今的金額，在某些情況下超越了UNI、CAKE和CRV的總和。
市場多年來一直在詢問哪些治理代幣具有真正的價值捕獲，現在我們終於得到了可衡量的答案。
2026年迄今（1月1日 – 5月10日）的分配數據：
> AERO：$30.68M
> ETH：$19.17M
> UNI：$11.10M
> CAKE：$11.07M
> CRV：$6.57M
數字清楚地講述了架構的故事。
@AerodromeFi 模型很簡單：
> 100%的交易費用歸 veAERO 投票者所有
> 流動性提供者則通過代幣發行獲得補償
> 沒有多個利益相關者之間的分割
@Uniswap 的做法則不同：
> 在某些流動性池中，UNI 持有者可獲得約16-25%的LP費用
> 費用被用於代幣銷毀而非分配
> 更小比例的整體協議收入流向持有者
當你在規模化產生收益時，這種架構差異就非常重要。
AERO的結構優勢以相互強化的方式累積：
> 佔據Base DEX市場份額的60%以上
> Base的交易成本約比以太坊主網低50倍，促使更多交易頻率和每美元流動性更高的交易量
> 整合的賄賂生態系統增加了第二個收益來源，外部項目實際付費給 veAERO 投票者，將發行引導到它們的流動池
自2023年8月以來，AERO已累計向持有者分配超

3個DeFi協議在30天內剛剛向代幣持有者支付了9,630萬美元，而其中兩個甚至在三年前都不存在。
行業運作方式發生了根本性的轉變，而大多數人仍在沿用舊的玩法手冊。
舊的方法很簡單：花數年建立信任，應對無休止的治理辯論，並且如果律師批准，或許會啟用收益分成。
Uniswap花了7年時間才打開手續費開關，而MakerDAO則花了近十年才開始有意義的分配流出。大家都認為你需要那段時間來贏得捕捉價值的資格。
然後三個協議出現了，完全忽略了那個玩法手冊：
- @HyperliquidX ：~$51M 給持有者（成立於2023年）
- @Pumpfun ：~$22M 給持有者（2024年推出）
- @edgeX_exchange ：~$23M 給持有者（TGE 2026）
幾乎$100M 來自平均2年歷史的協議的代幣持有者的回報，而Uniswap在同一期間管理了349萬美元，儘管在過去7年以上的時間裡處理了數萬億的交易量。
真正的故事超越了年齡。這關乎資本效率，而大多數人追蹤的指標是錯的。每個人都迷戀TVL排名，但真正重要的數字是你相對於鎖定資本產生的收入：
- Hyperliquid從交易流中賺取的比率超過大多數協議從數十億存款中獲得的收益
- @aave 在265億美元TVL上大約產生0.28%的年化收益
永續去中心化交易所（DEX）在速度上勝出，而借貸協議則在規模上取勝。這些本質上是不

大多數人將Sui的邁阿密公告視為獨立的產品發布。
他們完全沒有察覺到其中的模式，這改變了你對Sui的思考方式。
在2026年5月4日至7日的72小時內，七個公告在Sui Live期間陸續發布。將它們連結起來，尚未被討論的事實就變得明顯。
CME期貨於5月4日上市，首次交易於5月6日執行。然後：
🔸 USDsui Slush Wallet更新
🔸 DeepBook的新原始技術
🔸 WaterX展示
🔸 量子後簽名測試
🔸 開發者黑客松註冊開放
每一個都擁有自己的標題、討論串和時刻。但人們忽略的是，這些根本不是孤立的發布。
它們是協調的基礎設施層，同時揭示出來的。
從機構層開始。CME期貨讓機構通過衍生品獲得受監管的敞口，並於5月29日開始24/7的連續交易。這很重要，因為養老基金和資產管理公司在法律上不能觸碰現貨加密貨幣，但現在可以通過CFTC批准的工具接觸SUI。
DeepBook的三個原始技術創造了流動性引擎（根據官方Sui博客，2026年5月初）：
🔸 現貨：$20M 現有CLOB中的TVL
🔸 保證金：$20M 在Q1推出後的前4周內的交易量
🔸 預測：在測試網於5月7日推出的期權和二元市場
當你在@DeepBookonSui上構建時，你從第一天起就繼承了完整的共享訂單簿。無需從零啟動孤立的流動池。Sui的結算速度不到400毫秒，快到@aslan_web3

我通過90%的TVL崩潰（$13.4B → $1.36B，六個月內）追蹤了Pendle。接下來發生的事情令人驚訝。
每個人都在關注TVL的變動。與此同時，費用卻講述著完全不同的故事。
2025年第四季度：TVL下降了41.7%，但費用只下降了15.7%。
這是一個巨大的差距。而這個差距的原因也解釋了Pendle實際如何賺錢。
所以事情是這樣的：池子到期強迫人們做出選擇。當你的頭寸到期時，你要麼退出，要麼滾動到新的到期日。
每次退出？那就是一筆交換費用。@pendle_fi 實際上在波動的雙面都賺錢。無論朝哪個方向移動 = 收入。
然後2026年第一季度帶來了另一個挑戰。
DeFi收益大幅收縮。每月費用從2025年8月的$4.44M下降到$552K 到2026年3月。反周期模型顯示出其界限：長期平靜意味著較少的重新定位，也意味著較低的費用。
但這裡變得有趣了。
在此期間，團隊進行了一次完整的結構升級：
sPENDLE（2026年1月推出）：
🔸 80%的費用用於PENDLE回購
🔸 回購現在超過發行量的4.4倍
🔸 通過算法模型削減約30%的發行量
🔸 即使在最低收入下也具有淨通縮性
🔸 質押從20%提升到57.7%的供應比例
Boros（資金利率交易）：
🔸 自推出以來超過$12B的名義交易量
🔸 獨立於DeFi收益的新收入來源
🔸 進入$63B 永續合約市場（目前

彭博社自2025年1月以來查看了每一個Polymarket錢包，數字令人震驚。
超過10萬個錢包損失了至少1千美元，而只有一半那麼多的錢包收回了相同的金額。那1億3千1百萬美元並沒有消失。它流向了823個特定帳戶，每個帳戶都賺取了超過10萬美元。
這是大多數人忽略的部分。
倫敦商學院/耶魯的一項研究分析了數十億的交易量，發現只有3.14%的帳戶推動了幾乎所有Polymarket的價格發現。其餘96%提供流動性和噪音。
“群眾智慧”是行銷。幾百個聰明的交易者和機器人設定價格，其他人為此買單付費。
$131M 的去向：
- 做市商賺取價差和回扣
- 機器人利用2-5秒的預言機延遲
- 擁有真實資訊優勢的知情交易者
自2022年以來，近69%的用戶已經虧損，而前0.1%的用戶獲得了超過一半的利潤。與其他交易平台的模式相同。
事實是@Polymarket@有效。它在流動性市場中達到84.7%的準確率，錯誤率為3.2%，而投票的錯誤率為5.7%。但高效不代表公平。
市場將價值從散戶轉移到有資訊的人。這就是設計。
例如，法國交易者“Théo”在沒有內線消息或機器人的情況下，靠“鄰里效應”方法，利用私人YouGov民調，捕捉害羞的特朗普選民，然後將$85M 分散到11個錢包中，賺取了特朗普2024年的$80M 。
@VitalikButerin@通過對“瘋狂模式”下注賺取了16%的利潤（$70K

你看不見的支付通道即將改變一切。
在2026年3-4月，@SuiNetwork 跨越了一個大多數人未注意到的門檻，而其他人正忙於以微分的方式優化手續費。Sui 靜悄悄建立了下一個經濟的無形基礎設施。
無氣體穩定幣轉帳，具有：
- 用戶支付0 SUI手續費
- 0.50秒的最終確認（Mysticeti 共識）
- 1.64億日交易量（2026年3月高峰）
- 超過2兆美元的穩定幣累計交易量趨勢
這是目前正在運行的生產基礎設施，而非測試網炒作。
手續費的故事在此很重要，因為它揭示了架構優勢。Solana平均每筆交易0.00025美元，而以太坊則為0.019美元，且結算較慢。
Sui保持預測性平穩的手續費在0.0023美元，因為非衝突交易通過物件中心模型並行執行，這使得性能在網絡負載下依然穩定。
以下是無氣體模型的實際運作方式：你的錢包建立交易時不附帶氣體，贊助商API加入自己的氣體支付並共同簽署，兩者簽名驗證交易。用戶可以獲得真正的零成本用戶體驗，且不破壞網絡安全或驗證者激勵。
經濟抽象在協議層處理手續費。
USDsui來自Bridge，這家穩定幣公司由Stripe以11億美元收購，其儲備由以下機構支持：
- BlackRock
- Fidelity
- Superstate
全部符合GENIUS Act，成為首個聯邦穩定幣框架。
目前尚未被連結的部分：
- USDC的國債收益 → C

Etherfi 剛剛做了一件大膽的事情，大多數 DeFi 協議都在談論，但從未真正實現。
他們的卡片產品徹底改變了收入模型。回到 2024 年 10 月，卡片的收入幾乎為零。快轉到 2026 年 3 月，卡片佔比達到 55%，而質押收入降至 39%。
看看圖表中的紫色條。它們講述了一個大多數人完全忽略的故事。
大多數協議喜歡談論收入多元化。@ether_fi 實際做到了。
2025 年第四季度：$126M 卡片消費收入 (季增 160%)，年化率超過 60% 的市場份額，所有 Visa 加密卡中佔比最大。~$663M 在 2025 財年，目標 2026 年超過 1 億美元。
不到兩年的時間，他們打造了最大的非托管加密卡。現在約有 70,000 張活躍卡，正在遷移到 OP 主網，2026 年初每天處理約 $45M 的消費。
重點是：質押收入與 ETH 價格掛鉤，週收入約在 50 萬美元左右，但卡片收入隨著人們在雜貨、房租和日常生活上的花費而增長。刷卡手續費不管 ETH 價格走向如何都在累積，借款利息每天都在複利，兩個收入來源基本獨立運作。
讓我震驚的是：80% 的卡片用戶也是 Liquid Vault 的用戶。這是一個大多數協議無法觸及的滾雪球：
- 用戶將 ETH 存入金庫 $2M 賺取收益，利率變動$1M
- 用同樣的 ETH 申請卡片 (3% 現金回饋)
- 每月用於日常開支

Arbitrum DAO 持有超過 1000 萬美元的 BlackRock BUIDL，並從 $500K 產生收益，讓我開始思考，但這裡正發生更大的事情。
@arbitrum 不僅在建立 RWA 基礎設施，還在自己使用它。
DAO 通過 STEP 將 $44M 投資於代幣化國債，同時網絡中有超過 8 億美元的 RWA TVL 來自 Ondo、Superstate 和 Backed Finance 等協議。
這很重要的原因是：國庫投資向機構傳達合法性，這會吸引更多 RWA 協議加入 Arbitrum，進而產生更多費用回饋給 DAO。
一個滾雪球效應。
大多數 DAO 仍然將 90% 以上的國庫資產持有在自己的代幣中。Arbitrum 的持幣比例從 98% ARB 降到 70% ARB，現在有 30% 的資產能在市場條件不佳時產生收益。
自 STEP 在 2024 年中開始以來，他們的收益包括：
> RWA：來自 $44M 的約 178 萬美元部署
> 透過 Lido、Aave、EtherFi 的 ETH 策略：$355K 來自 $53M
> 穩定幣通過 Morpho、Spark、Fluid：$111K 來自 $8M
BUIDL 本身的年協議收入超過 2900 萬美元。
但人們忽略的是什麼？
BlackRock 已向 DAO 治理提交申請。Franklin Templeton 在